Дело № 2-1351/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010040-69

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Татлок Б.Р.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2311313 от 13.12.2021,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности 23АВ3569514 от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.12.2018 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №625/0055-0489078, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 311916 руб. на срок по 25.12.2023 под 11,7% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, своих обязательств по кредиту ФИО7 не выполняет. По состоянию на 27.10.2022 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 187619,41 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 185157,25 руб., из которых: основной долг – 176019,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 8864,40 руб.; пени по процентам – 54,53 руб., пени по основному долгу – 219,05 руб. Кроме того, 18.10.2018 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №625/0055-0462921, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 683375,52 руб. на срок по 20.10.2025 под 13,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, своих обязательств по кредиту заемщик не выполняет. По состоянию на 27.10.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 567955,89 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 563106,52 руб., из которых: основной долг – 529388,55 руб.; проценты за пользование кредитом – 33179,15 руб.; пени по процентам – 204,09 руб., пени по основному долгу – 334,73 руб. Кроме того, 11.01.2018 банк и ФИО7 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, с лимитом кредитования 30000 руб., максимальная сумма кредита – 36500 руб., с уплатой процентов – 26% годовых. При этом сумма задолженности перед банком по состоянию на 27.10.2022 составляет 567955,89 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 27.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 42970,25 руб., из которых: 36306,56 руб. – задолженность по основному долгу; 6565,18 руб. - плановые проценты; 98,51 руб. – пени. Банку стало известно, что 09.01.2022 заемщик умер, ответчики по иску являются его наследниками.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.12.2018 года 

<

***> в сумме 185157,25 руб.; задолженность по кредитному договору от 18.10.2018 года 

<

***> в сумме 563106,52 руб.; задолженность по кредитному договору от 11.01.2018 года № 633/0055-0327961 в сумме 42970,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11112 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против требований иска возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом и ФИО7 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №625/0055-0489078 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 311916 руб. на срок по 25.12.2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Так, 24.12.2018 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 311916 руб.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 27.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 187619,41 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 185157,25 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 176019,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 8864,40 руб.; пени по процентам – 54,53 руб., пени по основному долгу – 219,05 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того установлено, что 18.10.2018 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №625/0055-0462921 (далее - кредитный договор2).

В соответствии с условиями кредитного договора2 истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 683375,52 руб. на срок по 20.10.2025 года с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Так, 18.10.2018 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 683375,52 руб.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Как следует из представленного расчета по состоянию на 27.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 567955,89 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 563106,52 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 529388,55 руб.; проценты за пользование кредитом – 33179,15 руб.; пени по процентам – 204,09 руб., пени по основному долгу – 334,73 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того установлено, что 11.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита истец установил ответчику кредитный лимит в размере 30000 руб., который увеличен до 36500 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячно.

Заемщиком 11.01.2018 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, в тот же день получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, а также Правил истца сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Как следует из представленного расчета сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567955,89 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 42970,25 руб., из которых: 36306,56 руб. – ссудная задолженность; 6565,18 руб. - плановые проценты; 98,51 руб. – пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Истцом заявлены требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем основаниям, что они являются наследниками умершего ФИО7

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняли дочь наследодателя – ФИО2 и ФИО1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11112 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.12.2018 года 

<

***> в сумме 185157 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору от 18.10.2018 года 

<

***> в сумме 563106 рублей 52 копейки; задолженность по кредитному договору от 11.01.2018 года № 633/0055-0327961 в сумме 42970 рублей 25 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 11112 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко