К делу № 2-1898/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-002193-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 октября 2025 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Семенец Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 16.11.2018 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику была выдана банковская карта с зачислением на неё денежных средств в размере 101 000 рублей с последующим взиманием процентов за пользование кредитом. 13.09.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект». В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 02.03.2020 по 13.09.2021 (дата уступки права требования) в сумме 71 731,46 рублей, в том числе: 66 608,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 5 122,27 рублей – задолженность по процентам. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об образовавшейся у него задолженности, однако требование Банка не выполнил, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 71 731,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлен факт того, что ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 16.11.2018 заключили договор займа 

<

***>, по которому ответчику была выдана банковская карта с зачислением на неё денежных средств в размере 101 000 рублей с последующим взиманием процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

13.09.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 10092021-АК и выпиской к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АйДи Коллект», в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

04.03.2025 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2018, за период со 02.03.2020 по 13.09.2021 (дата уступки права требования) в сумме 71 731,46 рублей, в том числе: 66 608,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 5 122,27 рублей – задолженность по процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также 2 000 рублей при подаче искового заявления в суд, а всего оплачено 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2018 в размере 71 731,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей, а всего взыскать 75 822,66 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -