Дело №1-201/2019 (У.д.11901320003070199)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 мая 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 23.11.2007, ордер № от 4.04.2019, 

при секретаре Соломенцевой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 16 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой К.Н.В., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

...>, принадлежащий К.Н.В., без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его противоправными действиями не наблюдают, находясь в указанное время в вышеуказанной квартире, тайно, путем свободного доступа, взял из кармана куртки лежащей на кресле в комнате данной квартиры, ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел из квартиры и подошел к данному автомобилю, припаркованному на расстоянии 50 метров от дома 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, и действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление автомобилем 

<

...>, при помощи ключа от указанного автомобиля, открыл переднюю левую дверцу со стороны водительского сидения, сел в салон данного автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, и путем поворота ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. Тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

...>, принадлежащий К.Н.В. Затем ФИО1 в период времени с 23 часов 16 марта 2019 года до 10 часов 17марта 2019 года управлял данным автомобилем по улицам города Анжеро-Судженска, после чего поставил автомобиль на тоже место, откуда угнал.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. и потерпевшая К.Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей К.Н.В. поступило заявление от 16 мая 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которого она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил ущерб, причиненный ей в результате преступления, претензий к ФИО1 она не имеет, не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Стасенко Л.В., представитель государственного обвинения Тарасова С.И. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: автомобиль 

<

...>, связка ключей от автомобиля и брелком сигнализации и металлическим брелком, возвращенные владельцу К.Н.В., необходимо оставить в его законном владении.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения на стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания при вынесении настоящего постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей К.Н.В.. 

Прекратить уголовное дело №1-201/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...> связка ключей от автомобиля и брелком сигнализации и металлическим брелком, возвращенные владельцу К.Н.В., необходимо оставить в ее законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ефременко И.В.