Дело № 2 – 540\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000228-02 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 08 " июля 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

с участием прокурора Новожилова А.А.,

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; по встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Между испытательным полигоном (железнодорожной техники) «3 ЦНИИ» Министерства обороны РФ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен в письменной форме 29.12.2011 договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно договору ФИО1 и ее дочери ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение двух комнат за №17 и № 18. общей площадью 36,0 кв.м., расположенное в 

<

адрес> для временного проживания в нем.

Министерство обороны обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Ответчица ФИО1 предъявила встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Министерство обороны РФ дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования первоначального иска поддержал. Истец своей позиции по встречному иску ответчицы ФИО1 в суд не представил.

Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, в суд представило отзыв только на первоначальный иск.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчица ФИО1 первоначальный иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречный иск поддержала. Требования встречного иска обосновывала положениями жилищного законодательства.

Суд, заслушав ответчицу ФИО1, ее представителя ФИО3, заключение прокурора Новожилова А.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-42/2008, и № 2-1277|2019, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между испытательным полигоном (железнодорожной техники) «3 ЦНИИ» Министерства обороны РФ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен в письменной форме 29.12.2011 договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно договору ФИО1 и ее дочери ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение двух комнат за №17 и № 18. общей площадью 36,0 кв.м., расположенное в 

<

адрес> для временного проживания в нем.

Истец Министерство обороны РФ выставил требования к ответчице ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по ЯО ответчица ФИО2 с 28.08.2019 снята с регистрационного учета из помещения по адресу: 

<

адрес>, общежитие 

<

адрес>, комнаты 16, 17, 18 и выбыла в 

<

адрес> (л.д. 30, оборот 31).

Ответчица ФИО1 также пояснила, что ответчица ФИО2, ее совершеннолетняя дочь, снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехала к другому постоянному месту жительства.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчица ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца Министерства обороны, действиями ответчицы ФИО2, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Требования первоначального иска к ответчице ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 пояснила следующее.

Ответчица, как член семьи военнослужащего, была вселена и зарегистрирована в 1984 году в законном порядке в комнату № 15 общежития войсковой части № по адресу: 

<

адрес> По причине того, что здание общежития 

<

адрес> подлежало сносу, семья ответчицы временно была переселена в 1989 году в жилое помещение общежития 

<

адрес>. По причине производства капитального ремонта здания общежития 

<

адрес>, семья ответчицы временно была переселена в жилое помещение общежития 

<

адрес>, где до настоящего времени ответчица ФИО1 и проживает, занимая только комнату № 17. В результате капитального ремонта здание обшежития 

<

адрес> претерпело значительные изменения, в результате которых жилого помещения, которое ранее занимала семья ответчицы ФИО1, не сохранилось. Ответчица ФИО1 вселена изначально в общежитие истца как член семьи военнослужащего. С марта 1998 года ответчица ФИО1 расторгла брак и продолжила проживать в общежитии как бывший член семьи военнослужащего, имея двоих несовершеннолетних на тот момент детей. Ответчица ФИО1 в период с 08.07.1993 по 08.06.1998 являлась военнослужащей войсковой части №. В период с 09.06.1998 по 31.05.2008 работала на гражданской должности в подразделении войсковой части №.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчица ФИО1 предоставила ксерокопии общегражданского паспорта, военного билета, трудовой книжки (л.д. 38 – 49, 106, 107).

Так же ряд фактов подтверждено материалами гражданского дела № 2-42/2008.

Суд неоднократно истребовал от истца все документы по первоначальному предоставлению семье ответчицы жилого помещения в общежитии 

<

адрес>, по последующим переселениям в общежития 

<

адрес> и общежития 

<

адрес>, статуса всех жилых помещений.

Истец указания суда о предоставлении доказательств оставил без внимания и исполнения. При этом не указал суду о причинах невозможности предоставления доказательств. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц, иными словами, реализация прав должна быть правомерной. 

Схожая формулировка содержится в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, где закреплено, что недопустимы реализация прав с целью причинения вреда другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом. Кроме того, в ч. 3 ст. 1 ГК РФ указано, что не только реализация прав, но также и их защита должны осуществляться добросовестно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе и в области гражданского судопроизводства, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Суд поставил по собственной инициативе на обсуждение участников процесса вопрос о наличии факта злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

В силу того, что истец является собственником всех зданий общежитий войсковой части №, именно истец обладает всеми необходимыми документами по вопросам заселения, переселения нанимателей; производства капитального ремонта и реконструкции зданий общежитий; изменения статуса зданий общежитий.

Истец, как юридическое лицо, в гражданском обороте, по отношению к ответчице ФИО1 является более сильной стороной.

В рамках гражданского дела № 2-1277/2019 истец, как должник в исполнительном производстве, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о приостановлении эксплуатации спорного здания общежития Сокол, занимает активную позицию и самостоятельно истребует из иных организаций документы для подготовки исков о выселении, в том числе ответчицы ФИО1, из спорного жилого помещения.

В рамках настоящего гражданского дела истец игнорирует запросы суда, не исполняя требований о предоставлении документов.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца усматривается злоупотреблением процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным разрешение спора по имеющимся в деле обстоятельствам.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказаны следующие факты:

- ответчица ФИО1 на законном основании первоначально была вселена в комнату № 15 общежития войсковой части № по адресу: 

<

адрес> а затем временно переселена в жилое помещение общежития 

<

адрес>; в жилое помещение общежития 

<

адрес>;

- распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № 283 от 29.06.2016 ответчица ФИО1 и члены ее семьи признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2019 (вступило в законную силу 23.07.2019) на ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России возложена обязанность приостановить эксплуатацию здания общежития 

<

адрес> по назначению, до устранения опасности причинения вреда;

- в настоящее время ответчица ФИО1, являясь получателем трудовой пенсии по старости, продолжает проживать в жилом помещении комнаты № 17 общежития 

<

адрес>. В указанном здании кроме ответчицы никто не проживает, здание отключено от водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. 

Положениями ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеют право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). 

Положениями п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Требования первоначального иска к ответчице ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Требования встречного иска ФИО1 об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ярославля, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормой предоставления жилой площади.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская