УИД 36MS0082-01-2024-001439-50 Дело №12-121/2024 

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 30 июля 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката ФИО9 представившей удостоверение адвоката №3417 и ордер № 11930/1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционной инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, неработающего, инвалида 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 27.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 27.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 13.11.2023 около 19 час. 00 мин. он, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения ФИО2, отчего тот испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, имеющиеся телесные повреждения у ФИО2 относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. 

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 27.05.2024, как незаконного, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы мирового судьи, приведенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В решении не приведено, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, мировой судья принял одни из этих доказательств и отверг другие. По мнению заявителя, потерпевший написал на него заявление, чтобы отмстить ему и его жене за поданные ранее заявления. Кроме того, автор жалобы указал на то, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка допущенным нарушениям, а именно: в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, не приведена объективная сторона правонарушения, не указаны действия, которыми причинена физическая боль ФИО2 и телесные повреждения; в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные данной нормой закона, а также не выдана копия протокола и отказано в ознакомлении с материалами административного дела. Без надлежащей правовой оценки, по мнению заявителя, оставлено заявление потерпевшего от 13.11.2023, в котором отсутствуют сведения о факте нанесения ему ударов и полученных телесных повреждений. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Также заявителем подано дополнение к жалобе, в котором последний ссылался на то, что его ходатайство о прекращении административного дела, приобщенное к материалам дела в судебном заседании 27.05.2024, мировым судьей рассмотрено не было, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что его показания в постановлении приведены мировым судьей в искаженном виде, акт медицинского освидетельствования не свидетельствует о его виновности, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений, не соответствуют характеру и расположению телесных повреждений, установленных экспертом, в отсутствие окончательного решения по заявлению ФИО2 после отмены прокурором постановления участкового уполномоченного полиции от 11.12.2023, принятие решения о составлении протокола об административном правонарушении является незаконным. Свою вину в совершенном правонарушении отрицал. 

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1 с учетом ее дополнения, считают постановление мирового судьи от 27.05.2024 законным и обоснованным. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материал КУСП №13028 по заявлению ФИО2, судья пришел к следующему выводу. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2024 (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России по Новоусманскому району капитана полиции ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.04.2024 (л.д. 3); заявлением ФИО2 от 13.11.2023 (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО2 от 13.11.2023 (л.д.5); актом судебно-медицинского освидетельствования №5186.23 от 15.11.2023 (л.д. 9-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2023 (л.д. 13-14); постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2024 (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО1 от 09.04.2024 (л.д. 18), иными материалами дела.Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы, указанные в жалобе о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения. 

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО6, который, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 09.04.2024 перед составлением протокола об административном правонарушении им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола об административном правонарушении последний получать отказался, и с заявлением об ознакомлении с материалами дела к нему не обращался. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что 11.04.2024 с заявлением о выдаче копии протокола об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела в отдел полиции по Новоусманскому району обращалась ни сам ФИО1, а его супруга ФИО7 (заявление и талон-уведомление к материалам дела приобщены). 

При поступлении протокола об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения мировому судье, ФИО1 воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, о чем в деле имеется его письменное ходатайство и расписка об ознакомлении (л.д. 27). 

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему, причинивших телесные повреждения и физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, отсутствии события правонарушения, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оснований для его удовлетворения мировым судьей не установлено, о чем указано в оспариваемом постановлении. 

Доводы ФИО1 о незаконности принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении, в отсутствие окончательного решения по заявлению ФИО2, были также предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Нарушений процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции были исследованы материалы КУСП №13028 по заявлению ФИО2, в которых содержится окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приобщено к материалам дела. 

Назначенное наказание ФИО1 соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Кушнир Н.В.