копия

Дело №2-109/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы исполненных солидарных обязательствах по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ФИО2, в котором просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделив ей: квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 080 000 рублей; супружескую ? долю за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 400 000 руб., что составляет 1 200 000 рублей, автомобиль AUDI А1 2010 года выпуска, р/н О150ЕК 124 стоимостью 371 810,00 рублей; ? долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ», а ФИО2 выделить: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. № стоимостью 1176 000, рублей, земельный участок по адресу: РФ, 

<

адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Березка», уч. № стоимостью 1 116 815 рублей, квартиру по адресу: РФ. 

<

адрес>А, 

<

адрес> стоимостью 7 015 000 рублей, автомобиль AUDI А7, 2010 года выпуска, р/н К357 124, № стоимостью 1 194 517 рублей, Автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1996 года выпуска, р/н Е143ТФ 124 техпаспорт серия 

<

адрес>, стоимостью 37 761, рубль, ? долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ», долг по ипотечному кредиту 2 496 001 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 2 380 091 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 700 рублей за услуги по оценке имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут по взаимному согласию сторон. Решение вступило в законную силу. После расторжения брака, произвести раздел общего имущества супругов во внесудебном порядке сторонам не удалось. Просила требования удовлетворить, разделив общее имущество супругов в предложенным ей варианте. 

ФИО2, в свою очередь также обратился в суд со встречным исковым требованием ( с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю в исполненных им солидарных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО КБ «Стромкомбанк» в размере 1 131 487,50 руб. а также, уплаченную госпошлину в размере 13277,19 руб., мотивируя тем, что солидарные кредитные обязательства сторон по кредитному договору с ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>А-36. Общая стоимость кредита с учетом процентов составляла 4 790 353,30 руб.. Брачные отношении фактически прекращены с апреля 2014г., что истец не оспаривала и подтвердила в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг при обращении в суд с иском о расторжении брака. В период фактического брака (по апрель 2014г) погашено за счет общих доходов 785 200 руб.. В оплату задолженности по кредитному договору перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «СИБТЕПЛОЭНЕРЕОМОНТАЖ» в счет погашения обязательств Общества перед ответчиком по договорам займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1700000 рублей ФИО2 передано взаем Обществу по приходным кассовым ордерам в период брака: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб. - заемные денежные средства по договору займа б/н от 10.08.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. - возврат излишне перечисленной суммы в погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Перечислено на оплату кредитных обязательств в счет гашения займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента фактического прекращения брачных отношений) денежные средства в сумме 785 200 руб, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб, № от 22.04.2013г на сумму 60 000 руб. № от 22.05.2013г на сумму 62 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб, № от 29.07.2013г на сумму 52 000 руб., № от 28.08.2013г на сумму 58025 руб, № от 24.09.2013г. на сумму 58025 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ Зг на сумму 58025 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58025 руб., № от 28.01.2014г на сумму 58025 руб., № от 24.02.2014т на сумму 58025 руб., № от 21.03.2014т на сумму 58025 руб, № от 30.04.2014т на сумму 58025 руб. Остаток долга в сумме 915 000 руб. возвращен истцу по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брачных отношений (апрель 2014г ) задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом на квартиру по адресу: 

<

адрес>А -36, составляла 4 005 153,3 руб. (4790353,3 руб.- 785200 руб.). С апреля 2014г. ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ответчика погашено 2 146 925 руб., в том числе, доля истца – ответчика 1 073462,50 рубл... При этом, в оплату задолженности по кредитному договору перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» в счет погашения обязательств Общества перед ответчика по договорам займа. Просил взыскать денежную сумму с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении со встречными не согласилась и дополнительно пояснила, что истице земельные участки не нужны, поэтому она настаивает на их передачи ответчику, а себе денежную компенсацию. Стоимость квартиры по 

<

адрес> при продаже в сумме 2400 000 рублей не оспаривала. При этому суду пояснила, что несмотря на то что ответчиком после расторжения барка было внесено 783343,08 рублей в качестве паевых взносов за квартиру по 

<

адрес>, считает, что квартира должна оцениваться, а именно ее стоимость в полном объеме как совместно нажитое имущество, т.к. полагает, что денежные средства являлись фактически прибылью от предприятия, которое также является общим имуществом супругов. Настаивала, что ответчиком при покупки квартиры по 

<

адрес> вносилась сумма 1000000 рублей, полученные от продажи квартиры по 

<

адрес>, которая принадлежала ответчику на праве собственности по договору дарения, но не более. Во встречных требованиях о взыскании денежной суммы просила отказать, т.к. считает их необоснованными.

Ответчик – истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании представили уточненные встречные исковые требования в части определения имущества подлежащего передачи каждому из супругов, в котором предложили вариант раздела имущества в следующем порядке: выделить в личную собственность ФИО2 следующее имущество:

Квартиру по адресу: 

<

адрес> А - 36 общей площадью 108,1 кв.м., в целом, и прекратить право общей совместной собственности на данную квартиру; автомобиль АУДИ А7 2010 г., регистрационный номер 

<

***>; автомобиль Мицубиси Кантер 1996 г.в. per номер 

<

***>; ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРВОМОНТАЖ», ИНН 

<

данные изъяты>; Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2242 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок 90; денежные средства в размере 1 089 600 руб., соответствующие стоимости общей доли в отчужденной ответчиком квартире по адресу 

<

адрес>21; передать в личную собственность ФИО1: Квартиру по адресу 

<

адрес> Автомобиль АУДИ А1 2010 года выпуска peгистрационный № ЕК; земельный участок с кадастровым номером 24:11:340531:0007 площадью 420 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: Россия, 

<

адрес>, район ост. Пугачево, СНТ «Березка», участок №; ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРЕОМОНТАЖ», 

<

данные изъяты>

В случае удовлетворения встречного иска о взыскании с ФИО1 Е в пользу ФИО2 просили ? доли исполненного им солидарного обязательства в размере 2 204 950 руб по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО КБ «Стромкомбанк» со сторонами, зачесть указанную сумму, а также, уплаченную по встречному иску госпошлину в размере 13277,19 руб. в счет обязательства ФИО2 по выплате ФИО5 компенсации в счет разницы стоимости супружеской доли в сумме 998 976,5 руб. (зачет встречных однородных требований). Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета ? доли погашенных ответчиком солидарных кредитных обязательств и уплаченной по встречному иску госпошлины подлежит 103 498,5 руб руб. (1 102 475 руб. - 998 976,5 руб.).

Также, не возражал против присуждения ему остатка солидарных долговых обязательств по кредитному договору в сумме 1 800 203,3 руб.,

Учитывая, что сумму фактически выплаченных им солидарных денежных обязательств по кредитному договору в сумме 1 102 475 руб. причитающихся на долю истца за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ответчик просит взыскать по встречному иску, ответчику в случае присуждения ему остатка долга в сумме 1800 203,3 руб. подлежит передаче в порядке компенсации сверх причитающейся ему доли имущество стоимостью 1 800 203,3 руб. в виде: Автомобиля АУДИ А1 2010 года выпуска, регистрационный № ЕК 124 Рыночная стоимость 371810 руб.; земельного участка с кадастровым номером 24:11:340531:0007 площадью 420 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: Россия, 

<

адрес>, район ост. Пугачево, СИТ «Березка», участок №. Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка согласно представленного истицей Справки № от 01.02.2016г составляет 1116815 руб., 763/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> рыночной стоимостью 4 080 000 рублей. Стоимость 763/10000 доли в праве собственности на квартиру составляет 311 304 руб. В этом случае истцу в рамках раздела имущества супругов подлежит передаче в собственность 237/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> доля в уставном капитале ООО «СибТеплоЭнерго Монтаж». Остальное нажитое в период брака и за счет общих доходов имущество, а также, остаток обязательств по кредитному договору, подлежат передаче ответчику.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца – ответчика и ответчика – истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО2. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака 1-БА №), который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруги имеют от брака ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ответчиком-отцом.

Как пояснили стороны в зале суда, брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов истец –ответчик и ответчик – истец не определяли.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака супругами было совместно нажито (приобретено) следующее имущество:

- Земельный участок, 

<

адрес>, участок 90. Зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Серия 

<

адрес>. На участке расположен фундамент, есть утвержденный проект дома. Проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизой (заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» №) установлена рыночная стоимость составила 1 117 600 руб..

- Земельный участок, РФ, 

<

адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Березка», уч. №, с расположенным на нем дачным деревянным домиком с мансардным этажом. Зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, Серия 

<

адрес>, стоимостью согласно оценки 1116815 руб. 

- Квартир, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано как общая совместная собственность ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, серия 

<

адрес>. Рыночная стоимость согласно судебной экспертизы 

<

адрес> А 

<

адрес>, которая составила 7 015 000 руб.

- Квартира, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>. Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи, квартира была продана за 2 400 000 рублей, что не оспаривалось истцом и подтверждается распиской ( том 2 л.д.66).

- Квартира по адресу: РФ, 

<

адрес>. Находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость определена 4 080 000 рублей согласно отчета оценки. 

- Автомобиль AUDI А7(2010 года выпуска, регистрационный номер К №

Зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>. Рыночная стоимость составляет 1 194 517 рублей

- Автомобиль AUDI А1, 2010 года выпуска, регистрационный номер № право собственности зарегистрировано за ФИО1. Рыночная стоимость составляет 371 810 рублей.

- Автомобиль MITSUBISHI CANTER, №, техпаспорт серия 

<

адрес>. Зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>. Рыночная стоимость составляет 37 761 рублей.

- Общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" зарегистрированное в качестве юридического лица в период брака сторон, с размером уставного капитала 10 000руб.

Рыночная стоимость имущества, подлежащего оценки, сторонами согласована, отчеты об оценки стоимости имущества не оспорены на момент рассмотрения спора.

При этом, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> был оформлен кредитный договор с ООО КБ «Стромкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1Г были предоставлены денежные средства в размере 3 200 000 руб., под 14,25 % годовых, с полной стоимостью кредита 15,48 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обременение – ипотека в силу закона, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, стоимость квартиры по 

<

адрес> сторонами определены была 7 494 500 рублей, которые вносятся частями, а именно 3500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, 794 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и 3200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ( том 2 л.д.16-23).

Как следует из справки ( л.д.26 том 2) ФСК ГОТИКА, ответчик ФИО2 оплатил по указанному договору долевого участия денежные средства в следующем порядке:

- по приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ -1000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ-2500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 794 500 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 3 200 000 рублей ( л.д.28 том 2).

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из стоимости подлежащего разделу имущества, а именно квартиры по 

<

адрес> 015 000 рублей, подлежат исключению денежные средства внесенные ответчиком ФИО8 за счет собственных средств - полученных им от продажи квартиры по 

<

адрес>, полученной в дар.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила ответчику ФИО2 квартиру по 

<

адрес>42 ( том 2 л.д.64). Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал квартиру по 

<

адрес> ФИО10. Стоимость квартиры в договоре указана 100 000 рублей, что стороны не отрицали в судебном заседании.

Истец ФИО8 в исковых требованиях согласилась и просила исключить из стоимости квартиры по 

<

адрес> 000 000 рублей, который был внесен ответчиком за счет средств полученных от продажи квартиры по 

<

адрес>.

Однако судом было установлено, что фактически квартира по 

<

адрес> была продана за 2 150 000 рублей, что следует из расписки о получении денежных средств ответчиком ФИО8 от покупателя ФИО10 ( том 3 л.д.72). Данный факт подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предъявила суду подлинник указанной расписки и пояснила, что первоначально ответчик выставил цену 

<

адрес> 000 рублей, и первоначально даже была подготовлена работниками Агентства расписка на эту сумму, но впоследствии, т.к. ему срочно нужны были денежные средства, она сторговалась с ним и снизила цену до 2 150 000 рублей о чем и составили рукописный текст расписки ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.72). Ответчик просил прописать в договоре купли продажи стоимость 1 000 000 рублей, ей это было не принципиально и она согласилась, но расписку о получении ответчиком 2 150 000 рублей сохранила. 

Получение денежной суммы 2 150 000 рублей и внесение ее в счет оплаты за квартиру по 

<

адрес>, согласуется и подтверждается с приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО8 внес в кассу ФСК ГОТИКА в счет оплаты квартиры по 

<

адрес>, денежную сумму -2 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что из указанной суммы-стоимости подлежащей разделу квартиры подлежат исключению также денежные суммы подаренные отцом, а именно 200 000 рублей, 794 500 рублей, 994500 рублей, суд признает не состоятельными, поскольку более достоверной и убедительной с доказательственной точки зрения является нотариальная форма заключения договора дарения денежных средств. Данный вывод следует из того, что суду не представлено достоверных доказательств периода составления договоров дарения (простой письменной формы), так как высока вероятность составления указанных документов задним числом. Суду не представлены доказательства того, что ответчик истца поставил в известность, что квартира приобретается за счет личных денежных средств полученных в дар, как пояснил представитель истца, последняя полагала, что вносятся денежные средства полученные от прибыли предприятия, принадлежащего сторонам. Кроме того, в роли дарителя выступил отец ответчика, который является заинтересованной стороной ответчика.

Таким образом, суд не может признать представленные договора дарения денежных средств, выполненные в простой письменной форме как доказательствами допустимыми и доказывающими факт приобретения спорного имущества на личные средства ответчика.

На основании изложенных фактов, суд полагает, что из стоимости подлежащей разделу квартиры по 

<

адрес> 015 000 рублей, следует вычесть внесенные 2 150 00 рублей, полученные от продажи квартиры по 

<

адрес> (которая была получена в дар).

Истцом заявлено к разделу 1/2 доля от стоимости (2400 000 руб.) продажи квартиры по 

<

адрес>.

Однако с указанными требованиями суд не может согласиться по следующим основаниям:

Квартира расположенная по адресу 

<

адрес> приобретена в собственность на основании договора о членстве в кооперативе ЖСК-1 от 30.09.2014г №Л94-21. 

Согласно п.3.2 данного договора, паевый взнос за квартиру составляет 1 435 265 рублей, который в соответствии с п.3.2.1. выплачивается двумя суммами 651 922,60 рубля и п. 3.2.2. 783 343 рубля ( том 2 л.д.72-75).

Согласно справке ЖСК – 1 № от 17.04.2015г. на момент расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого взноса, внесенного в счет оплату квартиры составлял 651 992,60 руб. Задолженность за квартиру составляла 783 343,08 руб. ( том 2 л.д.67).

Остаток паевого взноса за квартиру в размере 783 343,08 руб. был внесен ответчиком - истцом 13.05.2015г после расторжения брака, что подтверждается квитанцией ОАО КБ Барс Банка от 13.05.2015г. ( том 2 л.д.68).

Таким образом, поскольку пай за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> выплачен в период после расторжения брака в 2015 году, подлежит разделу в равных долях сумма 651 922,60 рубля, которая была внесена в период брака супругами и является совместной.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет:

-стоимости земельных участков 1 116 815 руб.+ 1176000 рубля+ стоимость квартиры по 

<

адрес> 865 000 руб.( 7015 000 – 2150 000)+ квартиры по 

<

адрес> 080 000 рубля+ стоимости автомобилей 371 810 руб.+ 1194 517руб.+ 37 761руб.+ 651 922,60 руб.= 13 193 825,60 рублей, где ? доля каждого супруга составит 6 596 912,80 рублей.

Доводы истца о том, что при разделе совместного имущества супругов она не желает получить в собственность земельный участок, а желает в свою пользу получить компенсацию в денежном выражении в большем объеме, суд признает необоснованными, противоречащими положениям ст. 39 СК РФ которая определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из равенства долей, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО1 :

- квартиру по адресу: 

<

адрес> (находится в ее фактическом пользовании), Автомобиль AUDI А1 2010 года выпуска, р/н О150ЕК 124 (который был зарегистрирован за ней и находился в фактическом пользовании последней), Земельный участок по адресу: РФ, 

<

адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Березка», уч. № с кадастровым номером 24:11:340531:0007, поскольку на нем находится дом-завершенное строительство, 325 961,30 рублей –денежная компенсация от суммы 651 922,60 рубля внесенных совместно в строительство и приобретение квартиры по 

<

адрес>.

Итого фактического имущество на сумму: 5 894 586,30 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. № стоимостью с кадастровым номером № Квартиру по адресу: РФ. 

<

адрес>А, 

<

адрес> (находится в фактическом пользовании), Автомобиль AUDI А7, 2010 года выпуска, р/н № №, Автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1996 № техпаспорт серия 

<

адрес>, 325 961,30 рублей –денежная компенсация от суммы 651 922,60 рубля внесенных совместно в строительство и приобретение квартиры по 

<

адрес>.

Итого фактического имущества на сумму 7 599 239,30 рублей.

Рассматривая требования истца- ответчика о выделе ей из общего имущества ? долю уставного капитала ООО «Сибтеплоэнергомонтаж», суд приходит к следующему:

Заявление о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «СибТеплоЭнергомонтаж» было подано в МИФНС № по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве юридического лица ООО «СибТепломонтаж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником общества является ФИО2, основным видом деятельности общества является производство изоляционных работ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из положений семейного законодательства и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли как общего имущества супругов.

Согласно п. 6.12 устава ООО «СибТеплоМонтаж», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником общества, отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, допускаются только с согласия остальных Участников общества. 

В данном случае, поскольку ФИО2 является единственным участником «СибТеплоЭнергомонтаж», соответственно согласие на отчуждение доли других участников общества не требуется, в связи с чем, в порядке раздела имущества супругов ФИО1 подлежит выделению часть доли в уставном капитале общества, равная ?. 

Также передать ФИО1 1/2 долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» и ФИО2 1/2 долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ», что в денежном выражении соответствует по 5 000 рублей каждому.

Таким образом, при фактическом разделе совместно нажитого имущества истцу переходит имущество на сумму 5 894 586,30 рублей + 5000 руб.= 5899 586,93 рубля, а ответчику на сумму 7 599 239,30 рублей + 5000 рублей = 7604 239,30 рублей.

Поскольку положения ст. 38 СК РФ определяют, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцу полагает денежная компенсация, превышающая причитающуюся ей долю в передаваемом имуществе в размере 1 704 653 рубля.

При этом, разрешая встречные требования ФИО2, суд установил, что по кредитному договору № от 14.02.2013г, заключенному ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО8 и ФИО8, у сторон возникли обязательства по возврату банку денежной суммы 3 200 000 рублей с процентами.

Как уже было установлено, в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> - 36 общей площадью 108,1 кв.м по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от 05.03.2012г. Право общей совместной собственности зарегистрировано 5.06.2013г.

Обременение - ипотека в силу закона, зарегистрирована 5.06.2013г.

В период брака, ФИО2 произведена оплата за квартиру в размере 7 494 500 рублей, в том числе, 3 200 000 рублей по платежному поручению № от 14.02.2013г за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО КБ Стромкомбанк» со сторонами, выступающими солидарными созаемщиками. Общая стоимость кредита с учетом процентов составляет 4 790 352.30 руб.

В период брака (до момента фактического прекращения брачных отношений - по апрель 2014г) кредит погашен за счет общих доходов в размере 785 200 руб.

ФИО2, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на то, что поскольку браные отношения между ним и ФИО1 фактически прекращены с апреля 2014 года – данный факт подтверждается и утверждениями самой истицы, изложенными в исковом заявлении о расторжении брака ( том 2 л.д.220), следовательно с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по кредитному договору самостоятельно, за счет личных средств начиная с указанного периода. 

Факт оплаты подтверждается тем, что в оплату задолженности по кредитному договору перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» в счет погашения обязательств Общества перед истцом по договорам займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Зг на общую сумму 1700000 рублей ФИО2 передано взаем Обществу по приходным кассовым ордерам в период брака:

- № от 30.08.2011г на сумму 1 700 000 руб. - заемные денежные средства по договору займа б/н от 10.08.2011г.

- № от 30.04.2014г на сумму 200 руб - возврат излишне перечисленной суммы в погашение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г

Перечислено на оплату кредитных обязательств в счет гашения займа в период с 

ДД.ММ.ГГГГ 3г по 30.04.2014г (до момента фактического прекращения брачных отношений) денежные средства в сумме 785 200 руб, платежными поручениями № от 05.03.2013г на сумму 85 000 руб, № от 22.04.2013г на сумму 60 000 руб., № от 22.05.2013г на сумму 62 000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62 000 руб, № от 29.07.2013г на сумму 52 000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ 3 г на сумму 58025 руб, № от 24.09.2013г на сумму 58025 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ Зг на сумму 58025 руб, № от 22.11.201 3 г на сумму 58025 руб, № от 28.01.2014г на сумму 58025 руб, № от 24.02.2014г на сумму 58025 руб. № от 21.03.2014г на сумму 58025 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58025 руб.

Остаток долга в сумме 915 000 руб. возвращен истцу по расходному кассовому ордеру № от 10.04.2012г..

По договору займа от 25.04,2011 г на общую сумму 500 000 руб ФИО2 передано взаем Обществу по приходному кассовому ордеру № от 30.06.2014г денежные средства в сумме 500 000 руб. (в период раздельного проживания сторон).

Перечислено на оплату кредитных обязательств в счет гашения займа по договору от 25.04.2011г в период с 17.09.2014г по 26.01.2015г (в период раздельного проживания сторон)- денежные средства в сумме 290 125руб.

Остаток долга в сумме 209 875 руб. возвращен по расходному кассовому ордеру № от 31.12.2014г.

По договору займа от 15.04.2012г на общую сумму 1 500 000 руб ФИО2 передано взаем Обществу по приходным кассовым ордерам:

- № от 16.04.2012г на сумму 450 000 руб - заемные денежные средства по договору

займа б/н от 15.04.2012г. - возвращены по расходному кассовому ордеру № от

25.02.2014г.

- № от 15.05.2014г на сумму 350 000 руб - заемные денежные средства по договору займа б/н от 15.04.2012г (в период раздельного проживания сторон).

- № от 10.04.2015г на сумму 700 000 руб - заемные денежные средства по договору займа б/н от 15.04.2012г (в период раздельного проживания сторон).

Перечислено на оплату кредитных обязательств в счет гашения займа по договору от 15.04.2012г в период с 29.05.2014г по 26.02.2016г (в периоды раздельного проживания сторон и прекращения брака)- денежные средства в сумме 1 044 450 руб.

По договору займа от 01,04.2015г на общую сумму 2 000 000 руб ФИО2

передано взаем Обществу по приходным кассовым ордерам:

- № от 10.04.2015г на сумму 1 000 000 руб - заемные денежные средства по договору займа б/н от 1.04.2015г - после прекращения брака.

- № от 23.05.2016г на сумму 1 000 000 руб - заемные денежные средства по договору займа б/н от 1.04.2015г - после прекращения брака.

Перечислено на оплату кредитных обязательств в счет гашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 29.03.2016г по 28.02.2017г (в период после прекращения брака) денежные средства в сумме 406 1 75 руб.

Согласно представленного ответа на запрос 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств ФИО8 внесена денежная сумма в общем размере 2 146 925 рублей.

Факт того, что истец ФИО8 денежные средства по кредитным обязательствам не вносила, в судебном заседании представитель истца не отрицала. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик оплачивал кредит за счет прибыли предприятия, которое является совместной собственностью, суд признает необоснованными, и опровергаются вышеприведенными документами из которых следует, что между ответчиком и юридическим лицом были заключены сделки-договора займа, производились зачеты, возвраты денежных сумм, что подтверждается платежными документами, сделки не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании ? доли от суммы внесенной им в счет погашения кредитных обязательств, с истца, подлежат удовлетворению в размере 1 073 462,50 руб.( 2 146 925 рублей/2).

Поскольку, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества превышающего причитающуюся ей долю в размере 1 704 653 рубля, суд полагает необходимым произвести зачет взаимных требований и уменьшить денежную компенсацию на сумму 1 073 462,50 рублей. 

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в сумме 631 190,50 рублей (1 704 653- 1 073 462,50).

Поскольку обязательство перед ООО КБ «Стромкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством ФИО2 и ФИО1, и сумма не исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, значительна, согласно справки составляет 1 535 754,12 рубля только основного долга на которую подлежат начислению проценты в размере 12,3% годовых, а денежная компенсация подлежащая выплате истице менее, суд полагает, что требования ФИО8 о передачи ему долговых обязательств путем зачета подлежащей выплате истице компенсации, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для проведения оценки стоимости имущества подлежащего разделу, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «Агентство «Оценка плюс», в связи с чем понесла расходы в размере 24700 рублей, что подтверждается договорами об оказании услуг по оценке, квитанциями оплаты. При этом, из указанной суммы подлежит исключению 3000 рублей, стоимость оценки квартиры по 

<

адрес>, поскольку является ненадлежащей, т.к. составлена и проведена без учета договора участия (квартира покупалась и сдавалась в черновой отделке, а оценена как готовое жилое помещение) и истцом требования заявлены исходя из цены при продажи квартиры, также подлежит исключению 3000 рублей –оценка квартиры по 

<

адрес>, является ненадлежащей, цена квартиры определена судебной экспертизой с которой истец согласилась. Таким образом, стоимость оценки подлежащего разделу имущества истцом затрачено 18700 рублей которые подлежат возмещению.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в размере 60 000 рублей, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям истца. 

Ответчиком ФИО8 также были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 277,19 рублей при подаче встречного искового заявления, которое судом удовлетворено в полном объеме, взыскана с истца заявленная сумма путем зачета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины, уплаченной при подаче встречного искового 13 277,19 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО8 пропорционально удовлетворенным требованиям возврат госпошлины в сумме 37 697,93 рубля ( от суммы присужденного имущества в общем размере 5899 586,30 рублей), и расходы по оплате оценки имущества с которой ответчик согласился в сумме 18 700 рублей, всего 56 397,93 рубля. При этом, суд полагает необходимым произвести зачет подлежащих возмещению расходов между сторонами, а именно зачесть оплату госпошлины в размере 13277,19 рублей и таким образом, взыскать в пользу истицы, судебные расходы в общем размере 56 397,93 руб.- 13277,19=43 120,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить общее совместное имущество ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, Автомобиль AUDI А1 2010 года выпуска, р/н 

<

адрес> долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ», Земельный участок по адресу: РФ, 

<

адрес>, ост. Пугачево, СНТ «Березка», уч. № с кадастровым номером №.

Передать в собственность ФИО2:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. № стоимостью с кадастровым номером 24:50:0100410:766, Квартиру по адресу: РФ. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Автомобиль AUDI А7, 2010 года выпуска, р/н № №, Автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1996 года выпуска, р/н № техпаспорт серия 

<

адрес>, долю (50%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 631 190,50 рублей, судебные расходы в общем размере 48 551,69 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

корпия верна:

судья И.А. Копеина