КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

село Верхний Мамон 04 апреля 2017 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Анпилогов С.В.

рассмотрел жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30.08.2016 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и вступившим в законную силу 04.10.2016 года был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил в установленные законом сроки административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что не согласен с обжалуемым постановлением по следущим основаниям: Не оспаривая факт совершения административного правонарушения заявителем указано, что в тот день он с супругой, находящейся на 8-м месяце беременности посетили кабинет УЗИ, где предположили патологию внутриутробного развития плода, вследствие чего ФИО1 находился в крайне подавленном состоянии и не заметил дорожный знак «Остановка запрещена». Такжу ФИО1 хотелось, чтобы его супругой было потрачено на совершение покупок на рынке «Юго-западный» как можно меньше времени, так как было очень жарко и супруга заявителя не очень хорошо себя чувствовала, поэтому он припарковал автомобиль как можно ближе к месту совершения покупок. Постановление было направлено по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, где заявитель не проживает фактически с 2008 года, так как проживает в 

<

адрес>. По месту регистрации ФИО1 проживает его отец, который не сразу сообщил заявителю о получении письма с постановлением. В период, когда ФИО1 должен был оплатить штраф у него родился ребенок, который сражу же после рождения был переведен в отделение реанимации, супруга ФИО1 после родов еще 21 день находилась в ГУЗ «

<

данные изъяты> 1», в семье было сложное материальное положение, а также ввиду тяжелых семейных обстоятельств ФИО1 не обратил внимание на то, что за ним числится неоплаченный штраф. Штраф был оплачен заявителем 14.12.2016 года – до составления протокола, в добровольном порядке и уклонения от его уплаты не было. ФИО1, полагает, что в силу указанных обстоятельств он может быть освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обжалуемое постановление нахожу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3. ст.32.2. КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим 04.10. 2016 года в законную силу постановлением № от 30.08.2016 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 уплачен не был. Оплата штрафа была произведена 14.12.2016 года.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он находился в подавленном состоянии на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о несвоевременном получении копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 года, поскольку согласно сведениям почты России копия постановления получена адресатом 23.09.2016 года. То обстоятельство, что заявитель не проживает по месту регистрации, на которое ссылается ФИО1, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 в силу сложившихся обстоятельств он не обратил внимания на то, что за ним числится неоплаченный штраф также не является основанием для прекращения дела, поскольку обязанность по уплате штрафа должна быть исполнена в течение длительного периода, сумма штрафа не является значительной, у заявителя имелась возможность обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления. То обстоятельство, что штраф ФИО2 уплачен до составления протокола об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет на квалификацию действий ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление от 02 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе района Воронежской области в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись С.В.Анпилогов