Дело № 2-830/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 1 декабря 2015 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО9 ФИО3. был предоставлен кредит в размере 136 770 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе, тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2015 года в размере 166 022 рубля 79 копеек, где: 112 139 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 38 994 рубля 21 копейка – задолженность по процентам, 4 920 рублей 69 копеек – неустойка, 9 968 рублей 26 копеек – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 520 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2015 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО9 ФИО4. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 136 770 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых к договору документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе, тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. 

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банк кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 1 декабря 2015 года №.

Расчет представленный истцом ФИО9 ФИО6 не оспорен, своего расчета задолженности не представил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения ФИО9 ФИО5 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 166 022 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлено заявление о применении срока исковой давности, в этой связи требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 520 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО9 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2015 года № в размере 166 022 рубля 79 копеек, из которых: 112 139 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 38 994 рубля 21 копейка задолженность по процентам, 4 920 рублей 69 копеек неустойка, 9 968 рублей 26 копеек задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина