Дело № 2А-873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 05 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО4,

с участием: 

представителя административного истца ФИО9, 

представителя административного ответчика ФИО10, 

при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-873/2017 по иску административного истца ФИО11 к Управлению по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельзохнадзор) о признании незаконным и отмене предписания ... от ... об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО11 (далее административный истец, Брандт А. А.) обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения ... от ... о проведении внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства Управлением Россельхознадзора по ..., Ямало-Ненецкому и ...м (далее административный ответчик, Россельхознадзор) в отношении ФИО11 была проведена проверка соблюдения обязательных требований.

По итогам проверки заместителем начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО5 вынесен Протокол № ... об административном правонарушении от ... и выдано Предписание ... от .... 

Предписанием Брандту А. А. предписано: «провести на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., 72:19:1005001:221 агротехнические мероприятия по уничтожению сорной растительности на площади ... м, ... м2, ... м2, ... м2».

На основании вышеуказанных обстоятельств Постановлением ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей». 

Брандт А. А. не согласен с вмененным ему правонарушением и считает Постановление ... от ..., Протокол № ... об административном правонарушении от ..., Предписание ... от ... не законными по следующим основаниям:

Права Брандта А.А. также нарушены тем, что на него незаконно возложена обязанность по Проведению на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... агротехнических мероприятий (на пашне вспашка, безотвальная обработка, на пастбище сенокошение) по уничтожению сорной растительности на площади ... м2, ... м2, ... м2, ... м2, собственником которых является иное лицо. При этом, предписание должно содержать только законные требования, т.е. на физическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При оценке судом вопроса о законности предписания выяснению подлежит наличие или отсутствие, у привлекаемого к ответственности лица, предусмотренной законом обязанности по проведению требуемых мероприятий и исполнимость изложенного в предписании.

В соответствии с часть 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ закреплено, что к сельскохозяйственным угодьям относятся - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что земельные участки заросли сплошным покровом сорной растительностью различного состава (пырей ползучий, мышиный горошек, костер, мятлик луговой, щавель, тимофеевка луговая, крапива, сурепка и другие). Из чего сделан вывод, что на данной территории не проведены мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью.

Брандт А.А. считает, что факт зарастания сорными растениями указанных земельных участков должностным лицом не доказан, достаточных доказательств тому не имеется.

Земельные участки ежегодно используются как естественный сенокос (пастбище) для заготовки сена, в связи с чем, вывод Россельхознадзора о том, что участки зарастают сорной травой противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверка была проведена в период с ... по ... в актах осмотра земельных участков указано, что отсутствуют признаки сенокошения и принятия мер по борьбе с сорняками, а растения на участках находятся в фазе цветения и колошения. Проверяющим не принято во внимание, что период сенокошения еще не закончен и сельскохозяйственные работы в 2017 году будут проведены позднее, что само по себе исключит вменяемое административное правонарушение.

Сенокошение производится при сенокосной спелости растений - это фаза развития растений на сенокосах (пастбищах), обеспечивающая заданное количество корма и наивысший сбор питательных веществ с единицы площади травостоя при существующей плотности данного травостоя.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... (выделенный из него ...) и ... (выделенный из него ...) также используются под пастбище. Однако, фактически проверки на осуществление такой сельскохозяйственной деятельности как пастьба не проводилось, о чем в актах осмотра не имеется упоминания.

Указанные земельные участки расположены в непосредственной близости и граничат с земельными участками, на которых размещены животноводческие объекты по адресам: ..., 61, 62, принадлежащих юридическому лицу ...». Особенность расположения этих участков в том (..., ...), что они расположены между животноводческими фермами с прудом для поения, и основными пастбищами, определило их целевое использование. Указанное местоположение хорошо просматривается даже на публичной кадастровой карте. До выдела из земельных участков своей доли ФИО1, совместно с сособственником, сдавал в аренду эти участки (договор аренды ... от ...). ...» систематически использовало эти участки как пастбища и скотопрогоны. 

Земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... находятся в территориальной близости к загонным выпасам, что также прослеживается по карте и подтверждается свидетельскими показаниями.

Недоказанность наличия выявленных нарушений свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО1 как события, так и состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности как оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, так и выданного на его основании предписания.

При этом предписание нарушает права и законные интересы ФИО1 поскольку возлагает на него обязанности по устранению нарушений, наличие которых Управлением не доказано. По правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ, статей 13, 78, 79 Земельного Кодекса, Приказ Минсельхоза ... от ..., ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, истец просит: Признать незаконным и отменить: Протокол ААА ... от ... об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ..., Ямало-Ненецкому и ...м, Предписание ... от ... об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства РФ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ..., Ямало-Ненецкому и ...м, Постановление ... от ... по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ..., Ямало-Ненецкому и ...м.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по ..., Ямало-Ненецкому и ...м Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельзохнадзор) о признании незаконным и отмене предписания ... от ... об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства РФ принято к производству Заводоуковского районного суда .... 

В части требований Брандта А. А. о признании не законными и отмене протокола об административном правонарушении от ..., постановления по делу об административном правонарушении от ..., отказано в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный истец Брандт А. А. надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила идентифицировать на какой части Брандт А. А. обязан произвести работы невозможно, указание в предписании на половину площади не дает возможности этого сделать, поскольку такая же площадь осталась в собственности ФИО2 В случае принудительного исполнения данного предписания, для судебных приставов это также будет затруднительным. Поддержала отзыв на возражения административного истца по доводам, изложенным в отзыве, просит признать незаконным и отменить Предписание ... от ... об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства РФ. 

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Брандта А. А. поскольку полагает, что законные основания для отмены предписания отсутствуют, поскольку сам факт правонарушения установлен, поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства от ... ... (л.д.13-14) провести проверку в отношении ФИО1 объектов землепользования – земельных участков, предмет проверки - соблюдение обязательных требований. К проведению проверки приступить с ..., закончить проверку .... 

Актом проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства ... от ... была проведена внеплановая проверка соблюдения ФИО11 требований земельного законодательства за земельных участках, находящихся у ФИО1 в общей долевой собственности (1/2 доля в праве), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. При проведении проверки присутствовали Брандт А. А., и его представитель по доверенности ФИО8 (л.д.15-17).

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ... в 11 ч. 55 мин. на земельных участках площадью ... м2, ... м2, ... в 16 ч. 25. мин на земельном участке площадью ... м2, ... в 15 ч. 25 мин. на земельном участке площадью 250002 м2, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера ..., ..., ..., .... находящихся у Брандта А.А. в общей долевой собственности (1/2 доля в праве), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище), установлено, что ФИО1 в период с ... по ... г. не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провел мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями на площади ... м2, ... м2, ... м2, ... м2. Нарушены п. п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от ... ...-Ф3, ст. 8 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ... от ... (л.д.20-21) проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 ФИО1, в результате которой, установлено ненадлежащее использование земельного участка ФИО1 в период с ... по ..., предписано ФИО1 устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в срок до ... провести на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... агротехнические мероприятия по уничтожению сорной растительности на площади ... м2,, ... м2, ... м2, ... м2. В предписании имеется подпись представителя ФИО1- ФИО8 о получении предписания на руки. 

В соответствии с актом осмотра земельного участка ... от ... (л.д.22-23) Управлением Россельхознадзора проведен осмотр земельного участка площадью 8001 м2, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося у ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности, ? доля в праве, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для ведения сельскохозяйственного производства. Установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Признаки осуществления какой- либо деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции отсутствуют. Участок зарос сплошным покровом сорной растительности. Признаки проведения каких либо мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью на данной части участка отсутствуют. 

В соответствии с актом осмотра земельного участка ... от ... (л.д.30-39) Управлением Россельхознадзора проведен осмотр земельного участка площадью ... м2, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося у ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности, ? доля в праве, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для ведения сельскохозяйственного производства. Установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Признаки осуществления какой- либо деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции отсутствуют. Участок зарос сплошным покровом сорной растительности. Признаки проведения каких либо мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью на данной части участка отсутствуют. На части участка размером 40 м2 размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. 

В соответствии с актом осмотра земельного участка ... от ... проведенного Управлением Россельхознадзора (л.д.30-31), в присутствии представителей собственников земельного участка ФИО7, ФИО8 произведен осмотр земельного участка площадью 8001 м2, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося у ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности, ? доля в праве, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для ведения сельскохозяйственного производства. Установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Признаки осуществления какой- либо деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции отсутствуют. Участок зарос сплошным покровом сорной растительности. Признаки проведения каких либо мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью на данной части участка отсутствуют. 

В соответствии с обмерами площади земельного участка от ... (л.д.28) площадь участка, не использовавшегося по целевому назначению, заросший сорной растительностью составляет ... м2.

В соответствии с обмерами площади земельного участка от ... (л.д.32) площадь участка, не использовавшегося по целевому назначению, заросший сорной растительностью составляет ... м2., площадь участка на которой размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, составляет 40 м2.

В соответствии с актом осмотра земельного участка ... от ... проведенного Управлением Россельхознадзора (л.д.34-35), в присутствии представителей собственников земельного участка ФИО7, ФИО8 произведен осмотр земельного участка площадью ... м2, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося у ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности, ? доля в праве, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование для ведения сельскохозяйственного производства. Установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. Признаки осуществления какой- либо деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции отсутствуют. Участок зарос сплошным покровом сорной растительности. Признаки проведения каких либо мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью на данной части участка отсутствуют. 

В соответствии с обмерами площади земельного участка от ... (л.д.36) площадь участка, не использовавшегося по целевому назначению, заросший сорной растительностью составляет ... м2. 

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельных участков в праве общей долевой собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельных участков и прекращении права общей долевой собственности на долю в праве:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельных участков в праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Выделить в натуре земельные участки в счет причитающегося ФИО1 ? долю в праве собственности:

- (в том числе) из земельного участка с кадастровым номером ...;

в том числе из земельного участка с кадастровым номером ...;

в том числе из земельного участка с кадастровым номером ...;

в том числе из земельного участка с кадастровым номером ...;

Выделенные земельные участки передать в собственность ФИО1.

Земельные участки, из которых произведен выдел земельных участком в собственность ФИО1, сохранить в измененных границах (измененные земельные участки) и передать их в собственность ФИО2. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе земельных участков и прекращении права общей долевой собственности на долю в праве, отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ...:

« решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения». 

Решение вступило в законную силу .... 

Из ответа на запрос администрации Упоровского муниципального района от ... следует, что земельные участки с кадастровыми номерами (в том числе) ..., ..., ..., ...- относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, к виду угодий – пастбище. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ... N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору " Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (пункт 1).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре » Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарном надзору на её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов 8 пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации

земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от ... N 232-Ф3);

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от ... N 234-Ф3); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 1 и 6 Федерального закона от ... ... ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: ..., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (л.д.41-69). 

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: ..., ... был составлен административный протокола ... в отношении ФИО1, в связи с выявлением земельных участках сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, установлено, что ФИО1 в период с ... по ... не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провел мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями на площади ... м2, ... м2, ... м2, ... м2, чем нарушил п. п. 3 п. 2 ст. 13 земельного кодекса Российской Федерации от ... № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.18-19). 

По факту выявленных нарушений ... в отношении ФИО1 должностным лицом Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: ..., заместителем начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Представитель ФИО1 – ФИО8 ознакомлена с указанным протоколом, копию протокола получила на руки. 

Согласно постановлению ... от ... по делу об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по ..., Ямало-Ненецкому и ...м по адресу: ... каб. ... А, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Также установлено, что ... Управлением службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адресу: ... вынесено предписание ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до .... 

Таким образом, ФИО1 являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ..., то есть лицом ответственным на надлежащее исполнение обязательств, принятых согласно действующего законодательства, не предпринял каких-либо мероприятий по уничтожению сорной растительности на площади: ... м2, ... м2, ... м2, ... м2.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления в пределах представленных полномочий данного органа, при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ..., Ямало-Ненецкому и ...м о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ... от ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года. 

Судья подпись ФИО4