Дело №2-3114/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № по 

<

адрес>, 3-и лица – ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГБУ РО «Агентство жилищных программ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МИФНС России № по 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, мотивируя тем, что 03.11.2009г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован в ФИО2 Федеральной регистрационной службы по РО и выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, в котором в графе «существующие ограничения» имелась запись: «ипотека в силу закона». 

Согласно п. 3 Договора купли-продажи указанная квартира была приобретена за 1 750 000 руб., из которых 1 173 760 рублей уплачены ФИО3 (Покупателем) ФИО6 (Продавцу) путем перечисления денежных средств на счет Продавцу, причем 386 660 рублей уплачены Покупателем за счет собственных средств, 865100 рублей предоставленных по Кредитному договору № от 30.10.2009г., заключенному в 

<

адрес> между Покупателем ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от 03.10.2002г. ИНН 

<

***>, местонахождение 117997 

<

адрес> (далее «сберегательный банк в лице Новочеркасского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Кредитор), а 576 240 руб. покупатель оплатил Продавцу 08.12.2009г. за счет средств бюджетной субсидии путем перечисления средств на лицевой счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2009г. 

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 03.11.2009г. истица выполнила в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. 14.02.2012г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Соответственно смерть ФИО6 явилась причиной, препятствующей сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. После смерти ФИО6 в наследство никто не вступал. 

31.08.2018г. истица обратилась с заявлением в ФИО2 Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО об осуществлении прекращения регистрационной записи об ипотеке N9 61-61-01/712/2009-305 от 06.11.2009г. в отношении объекта, в котором ей было отказано. Условия Договора купли-продажи от 03.11.2009г. истицей полностью исполнены, деньги за проданную квартиру переданы ФИО6, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

ФИО7 просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, кадастровый №.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 ГБУ РО «Агентство жилищных программ» в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

03.11.2009г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи указанная квартира была приобретена за 1 750 000 руб., из которых 1 173 760 рублей уплачены покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавцу, причем 386 660 рублей уплачены Покупателем за счет собственных средств, 865100 руб. за счет предоставленных по Кредитному договору № от 30.10.2009г., заключенному в 

<

адрес> между Покупателем ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от 03.10.2002г. ИНН 

<

***>, местонахождение 117997 

<

адрес> (далее «сберегательный банк в лице Новочеркасского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Кредитор), а 576 240 руб. Покупатель оплатил Продавцу 08.12.2009г. за счет средств бюджетной субсидии путем перечисления средств на лицевой счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2009г.

Из отзыва ГБУ РО «Агентство жилищных программ» следует, что бюджетная субсидия для оплаты части стоимости жилья предоставлена истице единовременно в размере 576 240,00 рублей.

Согласно действующему порядку гражданин обязан представить в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» отчет о целевом использовании бюджетных средств, а именно копии документов, подтверждающих безналичное перечисление денежных средств в счет оплаты всей стоимости приобретенного жилого помещения.

Данное обязательство исполнено ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, обязательства покупателя по договору купли-продажи выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 

31.08.2018г. истица обратилась с заявлением в ФИО2 Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО об осуществлении прекращения регистрационной записи об ипотеке N9 61-61-01/712/2009-305 от 06.11.2009г. в котором отказано в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя-продавца по договору

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа обязательства истицы исполнены в полном объёме, что подтверждается: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере 576240 руб., ( л.д. 12), извещением Сбербанка России о перечислении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ Агентство жилищных программ. ( л.д. 16), текстом договора купли-продажи.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что обязательства истцы по договору купли-продажи исполнены, залог прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства, фактическое прекращение записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости прав в ином, кроме судебного, порядке невозможно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: