Дело № 2-575/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Элит-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

20 августа 2015 года ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Элит-Строй» (подрядчик) договор подряда на строительство – отделочные работы № 6, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 24 августа 2016 года выполнить собственными и привлеченными силами строительно-отделочные работы на объекте заказчика общей площадью 141 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен). Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 24 августа 2015 года, после произведенной заказчиком предоплаты в размере 200 000 руб. на организацию начала выполнения строительно-отделочных работ.

20 августа 2015 года ФИО1 оплатил в кассу ООО «Элит-Строй» 200 000 руб.

Соглашением о расторжении договора от 16 марта 2016 года, заключенным и подписанным сторонами, договор подряда расторгнут. При этом в соглашении стороны указали, что работы согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.01.2016г. по договору выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком. Заказчик компенсирует затраты подрядчика в размере 73 636,52 руб. за счет полученной подрядчиком предоплаты по договору, а подрядчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, обязуется перечислить заказчику оставшуюся сумму предоплаты в размере 100 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков начала работ, просит взыскать с ООО «Элит-Строй» неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Элит-Строй» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Элит-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство – отделочные работы № 6, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 24 августа 2016 года выполнить собственными и привлеченными силами строительно-отделочные работы на объекте заказчика общей площадью 141 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен). 

До начала работ заказчик производит подрядчику предоплату в размере 200 000 руб. на организацию начала выполнения строительно-отделочных работ (п.2.3. договора).

В пункте 7.3.1. договора стороны установили начало работ – 24 августа 2015 года.

В соответствии с пунктами 3.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 24 августа 2015 года, после произведенной заказчиком предоплаты в размере 200 000 руб. на организацию начала выполнения строительно-отделочных работ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 20 августа 2015г. подтверждается оплата истцом ответчику в качестве предоплаты 200 000 руб. (л.д.13).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25 января 2016г. (л.д.15) подрядчиком по договору выполнены работы: монтаж теплого пола, монтаж котла + подключение, монтаж гребенки теплого пола (смеситель теплого пола), штукатурка стен в котельной, грунтовка стен в котельной, укладка плитки стены, заделка дымохода на общую сумму с учетом скидки 12% - 26363,48 руб. (л.д.15-16).

Указанные работы истец принял, о чем свидетельствуют его подпись в акте, подлинность которой стороной истцом не оспаривалось.

Заключенным и подписанным сторонами соглашением от 16 марта 2016 года договор подряда на строительство – отделочные работы № 6 от 20 августа 2015 года расторгнут. При этом стороны в данном соглашении указали, что работы согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.01.2016г. по договору выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком (пункт 1 соглашения). Заказчик компенсирует затраты подрядчика в размере 73 636,52 руб. за счет полученной подрядчиком предоплаты по договору (п.2), а подрядчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, обязуется перечислить заказчику оставшуюся сумму предоплаты в размере 100 000 руб. ( п.4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков начала работ, к выполнению которых он приступил лишь в декабре 2016 года, вместо 24 августа 2016г.

Между тем, как следует из заключенного сторонами соглашения о расторжении договора подряда (пункт 5), стороны с момента подписания соглашения не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий за исключением обязанности по возврату предоплаты по договору в порядке, установленном п. 4 соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу 100 000 руб. в течение трех банковских дней со дня подписания соглашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены ответчиком истцу и последним получены.

При этом, каких-либо сведений о наличии со стороны истца претензий по поводу нарушения ответчиком срока начала работ соглашение о расторжении договора не содержит. Напротив в соглашении стороны указали, что каких – либо претензий они друг к другу не имеют, о чем подтвердили своими подписями.

Данных о том, что истцом предъявлялись претензии к ответчику по поводу нарушений начала срока работ на протяжении столь длительного времени (с 25 августа 2015 года (следующий день со дня начала работ, установленных договором) и 06.02.2017г. (день подачи иска), материалы дела не содержат. 

Утверждения стороны истца о нарушении ответчиком срока начала выполнения работ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме как собственных пояснений иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком были нарушены установленные договором срок начала работ, у суда не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания заявленных истцом неустойки и штрафа.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, поэтому и оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая изложенное, приведенные положения закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Элит-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 апреля 2017 года.