УИД 77RS0006-02-2024-016680-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Москва 

 Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2025 по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе России об оспаривании решений, действий (бездействия),  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с вышеуказанным иском к административному ответчику Федеральной таможенной службе России об оспаривании решений, действий (бездействия). 

В обоснование своих требований истец указала, что является переселенкой из Финляндии, где проживала с 1996 года, в связи с рядом санкций была вынуждена экстренно покинуть Финляндию и вернуться на родину в РФ, вместе со своим имуществом. Имущество хранить было негде, и истец хотела спасти свое имущество. Ввиду того, что договор с банком был закрыт, о чем истцу сообщили летом 2024 года, пришлось забрать содержимое банковской ячейки (золотые слитки с чеками и сертификатами). Продать золото без банковских счетов истец не могла, и решила перевозить золото по частям по норме в 10 000 долларов. Таким образом, истец многократно пересекала границу, была вынуждена перевозить по 10 000 долларов. В настоящее время в отношении истца инициировано уголовное преследование, что является незаконным, поскольку истец защищала свое имущество, перевозив золото. На неоднократные обращения истца, ответчик направлял общие ответы, не сообщая юридически важные для истца моменты.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы России, которое выразилось в том, что на ее многочисленные запросы дан ответ общего характера, конкретный вопрос проигнорирован, конкретный ответ не получен.

Административный истец в суд явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (п.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636 "Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). 

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.07.2024 года кооло 23:00 на направление «вход в Российскую Федерацию» пешеходной составляющей т/п ХХХ прибыла гражданка РФ ФИО1, которая проследовала по «зеленом коридору», не декларировав товар.

В ходе проведения таможенного контроля с использованием рентгеновской установки были выявлены признаки перемещения металлических предметов.

Согласно акту таможенного досмотра № ХХХ от 17.07.2024 года, заключению таможенного специалиста, было выявлено перемещение ФИО1 четырех слитков золота, общий вес 0,2 кг., общей стоимостью 1 358 946,0 руб.

16.08.2024 года в ФТС России поступила жалоба ФИО1 (вх. От 16.08.2024 года № ХХХ).

Также, в ФТС России письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 16.08.2024 г. № ХХХ было направлено обращение ФИО1 в части рассмотрения вопросов «таможенное регулирование и таможенное дело».

Как следует из указанного письма, оригинал данного обращения направлен для рассмотрения в МВД России.

ФТС России, рассмотрев жалобу, подготовила и направила в адрес заявителя ответ письмом ФТС России от 06.09.2024 № ХХХ. 

В связи с тем, что указанные обращения не содержали конкретных вопросов, ответ заявителю был подготовлен, исходя из описания ситуации и в части, касающейся компетенции таможенных органов: о порядке перемещения физическими лицами драгоценных металлов для личного пользования; об определении стоимости товаров для личного пользования, об освобождение от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров личного пользования, о количественных и стоимостных ограничениях при ввозу физическими лицами драгоценных металлов, о порядке отнесения товаров к товарам личного пользования, о нормах беспошлинного ввоза товаров, о ставках таможенных пошлин, о требованиях о таможенном декларировании товаров для личного пользования, об освобождении от уплаты таможенных пошлин, о примерном перечне документов, подтверждающих признание иностранного физического лица переселяющимся в РФ на постоянное место жительства, об иных обстоятельствах, связанных с предоставлением льгот.

Письмами от 20.08.2024 и от 29.08.2024 года из Пограничной службы ФСБ России на рассмотрение в части компетенции, в ФТС России были направлены обращения ФИО1 (вх. №№ ФТС ХХХ от 26.08.2024, и ХХХ от 03.09.2024).

Указанные обращения были рассмотрены ФТС России и письмом от 04.09.2024 года № ХХХ, ХХХ в адрес ФИО1 был направлен ответ в части компетенции ФТС России. 

Также, 01.10.2024 года в адрес ФТС России поступило обращение ФИО1 относительно возбуждения в отношении нее уголовного дела (вх. № ХХХ от 01.10.2024 года).

Указанное обращение было рассмотрено ФТС России и письмом от 07.10.2024 года № ХХХ в адрес ФИО1 был направлен ответ в части компетенции ФТС России.

В указанных ответах ФТС России заявителю было разъяснено, что имеется факт перемещения ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров в крупном размере (слитков из золота), а также факт поступления от ФИО1 явки с повинной, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлении № ХХХ таможни за № ХХХ, в которой она сообщила о незаконном перемещении ей через таможенную границу ЕАЭС золотых слитков в количестве 4 шт.

В ответе на обращение также указано, что по результатам проведенной проверки Кингисеппской таможни 18.07.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ХХХ по ч. 1 ст. 26.1 УК РФ.

При этом, ввиду признания товара вещественным доказательством, ФИО1 было разъяснено, что основания для размещения товаров, изъятых у нее, на складе временного хранения, отсутствуют.

Также, в письме было сообщено, что ГУ МВД России по Московской области информирует о том, что решением от 19.11.2024 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги о признании вынужденным переселенцем на основании п.1 ст. 1, пп.3 п. 1 ст. 2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что обращения и жалобы административного истца по существу рассмотрены Федеральной таможенной службой в пределах своей компетенции, в адрес административного истца своевременно направлены мотивированные ответы, которые ей получены.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Федеральной таможенной службы при рассмотрении обращений.

Доводы административного истца о том, что ответы на обращения являются немотивированными и не содержит информацию по существу заданных вопросов, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием данных ответов, и административным ответчиком в пределах компетенции даны мотивированные ответы на поставленные в обращении вопросы.

Ответы на обращения ФИО1 по своему содержанию носят информационный характер, не конкретизируют и не вводят предписания в отношении истца, не возлагает на нее обязанностей и не является решением в отношении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что на обращения административного истца даны ответы, соответствующие действующим положениям закона, и в установленные сроки, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.

Судья Н.В. Морозова