Дело № 2а-2578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> к В.Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, начисленных, на недоимку по налогу на имущество физических лиц,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к В.Д.Ю., в которых просит взыскать с ответчика:

15 952 рубля – недоимку по налогу на имущество физических лиц;

703 рубля 08 копеек – пени по налогу на имущество физических лиц;

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

В.Д.Ю., в соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В 2013 и 2014 годах ответчику на праве собственности принадлежал жилой дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> Дата регистрации права собственности – (дата).

Исчисление налога на имущество с физических лиц, производится налоговыми органами.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента – дефлятора на основании данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке до (дата), если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 402 НК РФ.

Согласно сведениям об имуществе и лицах, на которых оно зарегистрировано, предоставленных в налоговый орган, налоговая база (инвентаризационная стоимость) имущества, принадлежащего ответчику в 2013, 2014 годах составляет 1 329 278 рублей.

Ставка налога на указанное имущество в 2013, 2014 годах определена в размере 0,6%

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты (дата) в размере 7 976 рублей (0,6% от 1 329 278 рублей).

В адрес В.Д.Ю. направлено налоговое уведомление от (дата).

Инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество за 2013 год, который начислен по новому сроку уплаты (дата), в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от (дата) на уплату налогов с перерасчетом.

В 2016 году Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за 2013 год, который начислен по новому сроку уплаты (дата). В адрес В.Д.Ю. направлено налоговое уведомление от (дата) на уплату налогов с перерасчетом.

Ответчику начислен налог на имущество за 2014 год по сроку уплаты (дата) в размере 7 976 рублей, о чем направлено налоговое уведомление от (дата).

Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за 2014 год, который начислен по новому сроку уплаты (дата), о чем направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов с перерасчетом.

Ответчиком в установленные сроки налог на имущество за 2013, 2014 годы не уплачен, в связи с чем начислены пени за период с 13 апреля по (дата).

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2013 год, составляют 351 рубль 54 копейки.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2014 год, составляют 351 рубль 54 копейки.

Общая сумма пени равна 703 рубля 08 копеек.

Инспекцией выставлено требования на уплату налогов и пени №... от (дата) со сроком исполнения до (дата), которое направлено ответчику заказной корреспонденцией. Требование налогоплательщиков не исполнено.

(дата) мировым судьей издан судебный приказ по заявлению Инспекции в отношении В.Д.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени.

(дата) на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен. 

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от (дата) постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

За В.Д.Ю. на праве собственности зарегистрировано здание (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью 

<

.....> кв.м., расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата). Дата регистрации права собственности – (дата).

Инспекцией сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком налога на имущество физических лиц за налоговый период 2013 год в размере 7 976 рублей, расчет произведен за 12 месяцев 2013 года по объекту индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, срок уплаты указан до (дата) (л.д.10).

Налоговое уведомление отправлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией (л.д.10 оборот).

(дата) В.Д.Ю. направлено налоговое уведомление от (дата) на уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014 год по объекту индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, в размере 7 976 рублей, расчет произведен за 12 месяцев 2014 года (л.д.8-9).

Кроме того, в налоговом уведомлении имеется графа о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2013 год по объекту индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>. Размер налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2013 год, определен в сумме 7 976 рублей.

Срок оплаты указан до (дата).

(дата) В.Д.Ю. оформлено требование №... на уплату 7 976 рублей – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год (л.д.9 оборот).

Требование подлежит исполнению в срок до (дата).

(дата) сформировано налоговое уведомление об уплате В.Д.Ю. налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 7 976 рублей, за 2014 год в сумме 7 976 рублей. Срок уплаты указан до (дата) (л.д.11).

(дата) В.Д.Ю. оформлено требование №... на уплату (л.д.6):

15 952 рублей – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы (л.д.9 оборот);

703 рубля 08 копеек – пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Требование подлежит исполнению в срок до (дата).

(дата) требование направлено В.Д.Ю. почтовой корреспонденцией, о чем предоставлен список заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.7).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении В.Д.Ю. о взыскании с последнего недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15 952 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 703 рубля 08 копеек (административное дело №... л.д.1).

(дата) мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с В.Д.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15 952 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 703 рубля 08 копеек (административное дело №... л.д.10).

(дата) от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от (дата), в которых В.Д.Ю. указал, что не согласен с начисленной суммой (административное дело №... л.д.11).

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ от (дата) отменен (административное дело №... л.д.13).

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС> (л.д.3-4).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год.

В соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Учитывая приведенные нормы закона, В.Д.Ю. в 2013, 2014 годах являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с регистрацией за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>.

На основании статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Пермской городской Думы от 28 ноября 2006 года №303 «О налоге на имущество физических лиц не территории города Перми» установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент – дефлятор.

Так при инвентаризационной стоимости свыше 500 000 рублей, налоговая ставка равна 0,6% (в редакции закона на момент спорных правоотношений).

Налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2013 год в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до (дата).

В установленный законом срок В.Д.Ю. налог на имущество физических лиц за 2013 год не оплатил.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу 29.12.2017) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предъявленная ко взысканию с В.Д.Ю. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Таким образом, заявленная в административном иске недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год взысканию не подлежит, поскольку признается безнадежными ко взысканию в силу приведенного выше Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 года.

В данном случае, в удовлетворении административного иска о взыскании с В.Д.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 7 976 рублей следует отказать.

Требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Как уже ранее указано судом, В.Д.Ю. является налогоплательщиков налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из чего следует, что налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок, не позднее (дата).

Материалами дела подтверждено направление налогового уведомления от (дата) на уплату ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год.

(дата) налоговым органом вновь направлено налоговое уведомление в адрес В.Д.Ю. об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год со сроком оплаты – не позднее (дата).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, налоговым органом документ о выявлении недоимки у налогоплательщика В.Д.Ю., по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03 октября 2012 года N ММВ-7-8/662@, не составлялся.

С учетом этого обстоятельства, днем выявления недоимки у налогоплательщика В.Д.Ю. должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате налог на имущество физических лиц за 2014 год, то есть не позднее (дата). С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес В.Д.Ю. подлежало направлению требование об уплате налога.

Однако до (дата) требование об уплате налога не направлено (направлено только (дата)).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от (дата) N СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год с В.Д.Ю. истек (дата).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась только 24 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, Инспекцией суду не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Инспекцией направлено В.Д.Ю. налоговое уведомление от (дата) об уплате налога на имущество физических лиц за три календарных периода – 2012, 2013 и 2014 годы.

Однако, из содержания приведенной нормы следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет налога на имущество физических лиц за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за 2014, 2015 и 2016 годы.

Срок уплаты недоимки по налогам в налоговом уведомлении установлен – не позднее (дата).

С учетом положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для направления требования определен – до (дата).

Требование Инспекцией направлено только (дата), то есть, также, с нарушением положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже указано ранее судом, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Принимая во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

В данном случае, нарушение налоговым органом направления требования до (дата) не может продлять срок для обращения за взысканием недоимки в суд.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности за 2014 год с В.Д.Ю. (по налоговому уведомлению от (дата)) истек (дата).

Между тем заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Д.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц направлено мировому судье (дата), то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административный иск о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год не может быть удовлетворен.

Требование о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы.

Инспекция просит взыскать с В.Д.Ю. пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы, в общем размере 703 рубля 08 копеек.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку судом в удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы отказано, требование о взыскании пени, начисленных на указанную недоимку удовлетворено не может быть.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Инспекции необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №... по 

<

АДРЕС> к В.Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, начисленных, на недоимку по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС> в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>