Дело № 1-143/2025

УИД – 91RS0018-01-2025-001002-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленную дату и время в начале февраля 2025 года в 

<

адрес> Республики Крым обнаружил свёрток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,03 г, которое ФИО1 перенёс по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Желая достижения преступного результата, ФИО1 11.02.2025 в 17 часов 45 минут, находясь на участке местности вблизи железной дороги между 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по заранее достигнутой договорённости встретился с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Свидетель №1, участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, которому за денежное вознаграждение в размере 500 рублей незаконно сбыл один свёрток из фрагмента бумаги красного цвета, внутри которого содержалось кристаллическое вещество бежевого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № 1/245 от 13.02.2025 представленное на экспертизу вещество массой 0,03 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное Nметилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное Nметилэфедрона массой 0,03 г – значительным, крупным, особо крупным не является.

Подсудимый ФИО1 в судебном процессе полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства преступления и квалификацию его действий, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, но не желает их рассказывать повторно. Раскаялся, заявил, что осознаёт содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно котором он в начале февраля 2025 года вблизи своего дома на земле обнаружил свёрток из изоленты, по внешнему виду который был схож с «закладкой», содержащей наркотическое средство. Он понял, что свёрток может содержать наркотическое средство «соль», так как ранее он приобретал аналогичные закладки в сети «Интернет». Он поднял его (свёрток) и отнёс его к себе домой, дома он осмотрел его и увидел, что в нём содержалось наркотическое средство «соль». После употребления части этого наркотического средства оставшееся он спрятал у себя дома, при этом кто-либо из близких проживающих совместно с ним лиц об этом не знал и не предполагал, так как он никому об этом не рассказывал, свои действия тщательно скрывал. Наркотическое средство он оставил себе с целью его дальнейшего употребления. В середине февраля 2025 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, который спросил у него – где можно приобрести наркотическое средство. В ходе общения он (ФИО1) сообщил ФИО4, что у него имеется наркотическое средство «соль» и он готов его «угостить», для чего он договорился с ФИО4 о встрече около 

<

адрес> в 

<

адрес>. О сумме денежных средств, которые ФИО4 ему передаст в счёт приобретения наркотического средства, они не договаривались. После чего в тот же день вечером в установленном между ними месте (между домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) он передал ФИО4 наркотическое средство «соль», которое находилось в бумажном свёртке из фрагмента бумаги красного цвета, а ФИО4 в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей в счёт приобретения наркотического средства, купюрами номиналом по 500 рублей, при этом одну купюру номиналом 500 рублей он вернул ФИО4, так как не нуждался в деньгах, а наркотического средства которое он передал ФИО4 было немного меньше разовой дозы, необходимой для употребления. После передачи наркотического средства и денег в счёт него они попрощались, ФИО4 при этом проследовал в направлении 

<

данные изъяты> через железнодорожное полотно, а он на велосипеде уехал домой. На досудебном следствии ему было предоставлено для просмотра видео оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе просмотра он опознал себя при описанных выше обстоятельствах сбыта наркотического средства «соль». Осознаёт, что совершил сбыт наркотических средств, в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (л.д. 186-188).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии (перед исследованием показаний свидетеля судом самостоятельно изучено содержание постановления о сохранении в тайне данных о личности, копии паспорта, заявления о желании оказать содействие сотрудникам ОКОН), исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно в конце ноября 2024 года он познакомился с жителем 

<

адрес> Республики Крым – мужчиной возрастом около 3035 лет по имени Игорь, точный адрес проживания которого и полные анкетные данные ему (Свидетель №1) не известны. Обстоятельства знакомства с Игорем он не помнит, скорее всего, они познакомились где-то в общей компании. В ходе общения Игорь предложил ему (Свидетель №1) приобретать у него (у Игоря) синтетические наркотические средства по цене от 500 рублей за дозу наркотика. По крайней мере, он (Свидетель №1) лично приобретал у него (у Игоря) указанное наркотическое средство при таких условиях. Поскольку он (Свидетель №1) на тот момент иногда употреблял данный вид наркотика, он (Свидетель №1) ответил ему (Игорю) согласием. Схема сбыта данного наркотика Игорем была такова: он со своего мобильного телефона путём звонков или смс-сообщений оповещал его (Свидетель №1) о том, что у него в наличии имеется наркотического средство, предлагая его приобрести. Когда это было необходимо, он (Свидетель №1) отвечал Игорю согласием, после чего по договорённости они встречались в каком-либо месте, чаще всего в различных частях 

<

адрес> Республики Крым, которое всегда указывал Игорь, где он (Свидетель №1) передавал из рук в руки денежные средства, взамен которых получал наркотического средство, которое всегда имелось при нём сразу и чаще всего находилось в бумажных свёртках. По такой схеме он (Свидетель №1) приобретал у Игоря синтетические наркотические средства примерно 6-8 раз на различные суммы, исходя из стоимости 500 рублей за грамм. В конце января 2025 года в очередной раз употребив приобретённый у Игоря наркотик, состояние его здоровья значительно ухудшилось. После этого он твёрдо решил для себя более не употреблять данный наркотик и вообще не связываться с ним. Однако на следующий день Игорь вновь позвонил и в телефонной беседе предложил, как всегда, приобрести у него наркотическое средство. Он (Свидетель №1) ответил ему отказом и сказал, чтобы он больше ему не звонил и не писал. Но на протяжении последующих дней и недель Игорь настойчиво звонил и писал ему, чтобы он (Свидетель №1) приобрёл у него наркотик. Хорошо обдумав то, что от употребления приобретённого у Игоря наркотического средства синтетического происхождения, помимо его, могут пострадать и посторонние лица, он (Свидетель №1) решил обратиться в правоохранительные органы, а именно в ОКОН, и рассказать всё, что известно о преступной деятельности последнего. Никаких неприязненных отношений у него (Свидетель №1) с Игорем не было. Оснований оговорить его (Игоря) или спровоцировать на совершение каких-либо противоправных действий у него (Свидетель №1) не было. В начале февраля 2025 года возле административного здания МО МВД России «Сакский» он (Свидетель №1) встретился с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», которым рассказал всё, что ему было известно о преступной деятельности ФИО1. В процессе беседы он без всякого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции предложил им оказать помощь в документировании преступной деятельности последнего. Сотрудники полиции разъяснили ему, что преступную деятельность ФИО1 можно пресечь только с помощью проведения под их контролем оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в момент сбыта тем (ФИО1) синтетического наркотического средства, на что он без колебания согласился. Сотрудники полиции подробно разъяснили ему тактику и методы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Игоря с целью законности проведения данного мероприятия и исключения провокации преступления с его стороны. От него были отобраны обязательства о неразглашении сведений, ставших ему известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудники полиции приняли его согласие, после чего сообщили, что, когда в следующий раз ему позвонит или напишет ФИО1, чтобы он договаривался о встрече с ним, то есть дали ему понять, что теперь его действия будут происходить под их контролем. В вечернее время 10.02.2025 от ФИО1 ему поступил очередной телефонный звонок, в ходе которого тот пояснил ему, что завтра у него появится синтетическое наркотическое средство хорошего качества и предложил ему приобрести данный наркотик на сумму 1 000 рублей. Он ответил, что будет согласен приобрести данный наркотик за названную им сумму. ФИО1 сказал ему, чтобы он дал знать, как у него будет указанная сумма денежных средств и после этого он назначит место встречи. Они договорились встретиться на следующий день. Он позвонил сотруднику полиции и рассказал о его разговоре с ФИО1, после чего подтвердил своё намерение на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» синтетического наркотического средства в отношении него. С сотрудниками полиции он договорился о встрече днём 11.02.2025 на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 11.02.2025 в обеденное время он пришёл в оговоренное место, где уже находился сотрудник полиции и двое мужчин, которых сотрудники полиции представили ему как общественных представителей, которые будут наблюдать за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудник полиции двум общественным представителям представил его как Свидетель №1, также разъяснил общественным представителям, что он будет участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» синтетического наркотического средства в отношении мужчины возрастом около 30-35 лет по имени Игорь – жителя 

<

адрес> Республики Крым, на что он подтвердил слова сотрудника полиции. В присутствии всех он созвонился с Игорем, и они договорились о встрече недалеко от железной дороги между кооперативом «Каштан» в 

<

адрес> Республики Крым и 

<

адрес> Республики Крым. Сотрудник полиции в присутствии всех провёл тщательный досмотр надетых на него вещей, в ходе которого в кармане надетых на него брюк был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Rеdmi Note 10». По факту обнаружения указанного мобильного телефона сотрудник полиции разъяснил общественным представителям, что мобильный телефон необходим ему для связи с ФИО1 и сотрудником полиции, ввиду необходимости контроля за проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его стороны. В ходе проведения дальнейшего досмотра каких-либо запрещённых веществ, предметов и денежных средств при нём (ФИО1) обнаружено не было. После чего сотрудник полиции всем участвующим и присутствующим показал денежные средства в сумме 1 000 рублей – две купюры номиналом по 500 рублей каждая, провёл все необходимые мероприятия, связанные со сверкой оригиналов указанных денежных купюр с их ксерокопиями и передал ему. После чего также был осмотрен служебный автомобиль полицейских, в ходе которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ, предметов, средств, а также каких-либо денежных средств не обнаружено. По завершении всех необходимых мероприятий сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, все сели в служебный автомобиль и направились к месту встречи с ФИО1, доехав до 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, он вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО1. Встретившись с ним (ФИО1), он передал ему лично в руки выданные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, после чего тот передал ему взамен кристаллическое вещество бежевого цвета, которое находилось в одном бумажном свёртке, а также вернул ему обратно 500 рублей, при этом сообщив, что 500 рублей будет достаточно. После чего они разошлись, он направился к служебному автомобилю, ожидавшему его в том же месте. В автомобиле всем участникам и присутствующим он пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства. Они поехали обратно на то место, откуда приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где он добровольно выдал приобретённое им у ФИО1 наркотическое вещество, а также денежные средства в сумме 500 рублей, что было зафиксировано сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции были проведены все необходимые мероприятия с применением фотофиксации. При этом также пояснил, что объяснения он давал добровольно без какого-либо оказания на него морального, психологического и физического давления. Каких-либо претензий по поводу проведения осмотра и дачи пояснений к сотрудникам полиции он не имеет. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает (л.д. 145-151);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.02.2025 их пригласили принять участие в качестве общественных представителей при проведении «проверочной закупки» наркотического средства. В их присутствии вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудник полиции досмотрел «покупателя», которому были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, сверенных с имеющимися копиями купюр. Запрещённых предметов у «покупателя» не было, после чего тот направился к ФИО1, а по возвращению («покупатель» Свидетель №1) добровольно выдал сотруднику полиции один бумажный свёрток, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые были изъяты. «Покупатель» Свидетель №1 был вновь досмотрен, запрещённых предметов и денежных средств при нём не было, о чём были составлены соответствующие протоколы (л.д. 135-139, 140-144);

- рапортом от 06.02.2025 оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» ФИО8 о том, что в производстве ОКОН МО МВД России «Сакский» ведётся дело оперативного учёта категории ДПОП от 05.02.2025 в отношении неустановленного лица – жителя 

<

адрес>, мужчины по имени Игорь возрастом около 30-35 лет, занимающегося незаконным сбытом синтетических наркотических средств жителям 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым по цене от 500 рублей за дозу. Оперуполномоченным испрашивалось разрешение на проведение в отношении разрабатываемого фигуранта ОРМ «проверочная закупка» с использованием специальных технических средств – негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, разрешение руководства получено (л.д. 21);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.02.2025 в отношении ФИО1, к проведению которого привлечён гражданин, проходящий по материалам дела оперативного учёта как покупатель Свидетель №1 (л.д. 22-24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2025, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» были получены следующие результаты: по договоренности с фигурантом «покупатель» пришёл на участок местности недалеко от железной дороги, расположенный между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым и 

<

адрес> Республики Крым, где находился фигурант и передал ему лично из рук в руки – один бумажный свёрток, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, а также фигурант вернул обратно покупателю денежные средства в сумме 500 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции, сообщив при этом, что денежных средств в сумме 500 рублей будет достаточно (л.д. 2526);

- рапортом от 11.03.2025 с приложением физического носителя – оптического диска, на котором голос условного покупателя изменён с целью сохранения в тайне действительных анкетных данных ФИО1, оригинал оптического диска хранится в деле оперативного учёта (л.д. 27);

- актом осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 31-34);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от 11.02.2025, согласно которому досмотрен Свидетель №1, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», у которого обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 10» в корпусе синего цвета. Ценностей, предметов, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации, при Свидетель №1 не выявлено (л.д. 35-36);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 1 000 рублей: 2 купюрами номиналом по 500 рублей (№), после чего они переданы гражданину Свидетель №1 (л.д. 37-41);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещённых к свободному обороту, «покупателем» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1, привлекаемый для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», добровольно выдал свёрток из фрагмента бумаги красного цвета, внутри которого имелось вещество (кристаллическое) бежевого цвета со специфическим запахом; одну денежную купюру билета Банка России номиналом 500 рублей № (л.д. 42-44);

- актом досмотра физическою лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от 11.02.2025, согласно которому досмотрен Свидетель №1, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», у которого обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 10» в корпусе синего цвета. Ценностей, предметов, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации, при Свидетель №1 не выявлено (л.д. 4546);

- актом досмотра (обследования) транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому был произведён осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 47-50);

- заключением эксперта № 1/245 от 13.02.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,03 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное Nметилэфедрона, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства России от 30.06.1998 № 681 (л.д. 73-75);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.02.2025, согласно которому было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью получения более полной информации о деятельности мужчины по имени Игорь (л.д. 79);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.02.2025 в отношении мужчины по имени Игорь (л.д. 8081);

- рапортом с содержанием информации о результатах проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.02.2025 (л.д. 82-83);

- протоколом обыска от 11.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому 11.03.2025 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты – мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе тёмно-серого цвета в чехле чёрного цвета с изображением скорпиона IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём сим-картой оператора 

<

данные изъяты> № (л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный спецпакет № 0047526, внутри которого согласно заключению эксперта № 1/245 от 13.02.2025 находится вещество массой 0,03 г, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – N-метилэфедрон, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 121122);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей, серийный помер ЬЬ 8249090, которая была передана сотрудниками полиции «покупателю» Свидетель №1 для покупки им наркотического средства у ФИО1 и возвращённая последним Свидетель №1 в качестве излишне уплаченной (л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R, содержащий видеофайл хода оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, на котором запечатлена передача денежных средств Свидетель №1 последнему и передача им (ФИО1) свёртка и часть денежных средств обратно Свидетель №1 (л.д. 165-170);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе тёмно-серого цвета в чехле чёрного цвета с установленной сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № (л.д. 174-176);

- видеозаписью, просмотренной с диска, размещённого в конверте, где зафиксирована передача свёртка с наркотическим средством ФИО1 в руки «закупщику» и получение от «покупателя» денежных средств за него, возврат «закупщику» излишне переданных денежных средств (л. 171).

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания подсудимого ФИО1 суд считает допустимым доказательством, так как они соответствуют иной совокупности доказательств, таких как: показаниям свидетелей, протоколам осмотра предметов, материалам оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» и заключению экспертизы. Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется. Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей об обстоятельствах преступления, они (показания) подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания согласуются между собой, подробны и точны в деталях. Перед началом допроса свидетелей органами предварительного следствия им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чём в протоколах имеются соответствующие подписи. 

Суд аналогично считает допустимыми и достоверными показания свидетеля Свидетель №1 (действительные анкетные данные которого скрыты, но проверены судом) об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотического средства, проводимой 11.02.2025 в отношении подсудимого, других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», зафиксированные вышеуказанными актами, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 Обстоятельства сбыта наркотического средства Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил подсудимый, не оспаривал эти сведения. Показания подсудимого, исследованные в судебном заседании, об обстоятельствах сбыта наркотического средства Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями последнего и результатами оперативно-розыскной деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО1, как мужчиной по имени Игорь, при этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту со стороны сотрудников полиции не предпринималось. Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, включая «проверочную закупку» наркотического средства, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретённого им наркотического средства, о чём свидетельствуют факты хранения наркотического средства (о чём подсудимый рассказал в ходе его допроса), размещение в удобной для передачи расфасовке (в бумажном свёртке), наличие соответствующей договоренности у ФИО1 с потребителем (Свидетель №1). Таким образом, «проверочная закупка» наркотического средства проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, включая «проверочную закупку», в ходе которой подсудимый лично передал другому лицу – покупателю Свидетель №1 за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство «соль» - N-метилэфедрон в обусловленном с покупателем количестве и месте. Законность проведения 11.02.2025 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждена постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.02.2025, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым (мужчиной по имени Игорь) с целью документирования его преступной деятельности непосредственно в момент сбыта наркотического средства. Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «проверочной закупки» наркотического средства в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями свидетеля – «приобретателя» Свидетель №1, протоколом о его личном досмотре, экспертным заключением по количественному и качественному составу наркотического средства, указанными в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства. В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «проверочную закупку» 11.02.2025, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него (ФИО1), не усматривается. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников МО МВД России «Сакский» до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При таких данных суд признаёт результаты проведённой проверочной закупки с участием Свидетель №1 допустимым доказательством. Допустимость данных доказательств также не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании.

Подводя итог приведённому выше анализу доказательств, суд отмечает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности по критерию достаточности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д. 210), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202), согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 68 от 11.03.2025 – состояние опьянения не установлено (л.д. 206), также при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (моча ФИО1) не обнаружены наркотические вещества, что подтверждается справкой № 68 от 11.03.2025 (л.д. 207-208), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, выставлен диагноз: психические поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психотропных веществ с вредными последствиями – не является психическим диагнозом (л.д. 212), холост, военнообязан (л.д. 203), ранее не судим (л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 примерного места, где он нашёл наркотическое средство (сведениями о чём сотрудники полиции не располагали); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его (ФИО1) здоровья, здоровья его родственников (наличие 3 группы инвалидности у отца ФИО1, ортопедическое заболевание у матери и тому подобное).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления – приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи. По мнению суда, только такое наказание как лишение свободы будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при отбытии им основного вида наказания. 

Преступление, совершённое ФИО1 – незаконный сбыт наркотического средства, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 в отношении подсудимого также не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в условиях распространения наркомании, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела для данного вида наказания, установленного санкцией указанной статьи, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания помимо учёта приведённых выше обстоятельств суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств – срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Отбывание подсудимым лишения свободы необходимо назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Это отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в порядке меры пресечения, а также срок его задержания, в том числе до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (то, которое якобы он нашёл вблизи своего дома на земле). С учётом этого правовых оснований для передачи органу предварительного расследования наркотического средства после вступления данного приговора суда в законную силу не имеется, указанное наркотическое средство необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести подлежащее выплате по делу вознаграждение адвокату Велиюлаеву Н.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде на сумму 8 650 рублей, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения последнего от обязанности возмещения указанных расходов (дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 не имеет ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Однако решение о выплате вознаграждения адвокату необходимо отразить в отдельном постановлении суда, в котором указываются банковские реквизиты защитника для исполнения обязанности по возмещению расходов. Аналогично суд полагает необходимым признать денежные средства, выплаченные адвокату Велиюлаеву Н.Р. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 12 744 рублей по постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО9 (л.д. 229) – процессуальными издержками на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, о чём указать в резолютивной части настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания с 11.03.2025 по 13.03.2025, а также период его содержания под стражей с момента нынешнего задержания, то есть с 29.07.2025, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения с 14.03.2025 до 29.07.2025 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своём составе N-метилэфедрон, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции РФ № 021651 (л.д. 126) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе тёмно-серого цвета в чехле чёрного цвета с изображением скорпиона IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём сим-картой оператора 

<

данные изъяты> №, находящийся в камере хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № 1136 (л.д. 179) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- денежную купюру номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 штуки, имеющую серию и номер №, переданную на хранение в Симферопольский филиал ОАО «Акционерный Банк «Россия» (л.д. 134) – вернуть в ЦФО МВД по Республике Крым по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 171) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежные средства, выплаченные за оказание адвокатом Велиюлаевым Н.Р. юридической помощи в судебных заседаниях подсудимому ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 8 650 рублей, а также денежные средства, выплаченные за оказание адвокатом Велиюлаевым И.О. юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 12 744 рубля – признать процессуальными издержками. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 744 (двенадцати тысяч семисот сорока четырёх) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Велиюлаева Н.Р. на стадии предварительного расследования. 

Решение о непосредственной выплате вознаграждения адвокату Велиюлаеву Н.Р. за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях отразить в отдельном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров