РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ООО «УИ ТРК» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4, 

представителя третьего ООО «Лайт Медиа» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2019 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что с сентября 2014 года являются действующими депутатами Городской Думы города Усть-Илимска шестого созыва. В результате избрания депутатами им оказано доверие избирателями с соответствующим ожиданиями и надеждами на благополучие и стабильность жизни граждан. Репутация депутата представляет собой своего рода «доброе имя» и связана с позитивным отношением избирателей к её обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате своего выбора. 24 июля 2019 года путем выпуска в эфир информационной программы «Северный город», а также размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного выпуска, при освещении вопроса о снижении платы для нанимателей муниципальных квартир, рассматриваемом на заседании комиссии Городской Думы 22.07.2019, корреспондентом ООО «УИ ТРК» ФИО6 (ФИО4) озвучены сведения, которые не были предметом заседания комиссии Городской Думы, следующего содержания: «Один вопрос, почему именно сейчас такая забота о карманах граждан, а ведь ранее, еще в середине своих депутатских полномочий он (ФИО1), а также ФИО5, ФИО2 и ряд других парламентариев инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения» (с 07:02 мин. выпуска до 07:18 мин.), «С 01 июля 2017 года плоды их сомнительной инициативы пожинают все горожане и наниматели и собственники, однако об этом народные избранники вспоминать не любят, такое вот странное противоречие. Впрочем, ничего необъяснимого, впереди выборы и пока действующие депутаты в очередной раз напоминают, что такое предвыборный популизм и пиар, а что такое реальная работа на благо города и его жителей» (с 07:47 мин. выпуска до 08:09 мин.). Считают, что данные сведения: распространены в средствах массовой информации и в информационно-коммуникационной сети «Интернет»; содержат однозначное утверждение о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения и не это является каким-либо оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов автора; в данном случае, распространенные сведения об инициировании повышения тарифов для населения не являются критикой со стороны политических партий, выражением негативного мнения отдельного избирателя; распространенные сведения об инициировании повышения тарифов для населения являются порочащими сведениями, содержащими утверждения о совершении нечестного по отношению к избирателям поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, которые умаляют честь, достоинство и репутацию депутат, являющегося народным избранником. Указывают, что действующим законодательством, регулирующим тарифную политику в жилищно-коммунальной сфере депутаты представительного органа местного самоуправления не наделены полномочиями по расчету, утверждению или повышению тарифов на коммунальные услуги. Указанные полномочия предоставлены региональным властям, в данном случае Службе по тарифам Иркутской области. В свою очередь, представительный орган местного самоуправления наделен полномочиями по направлению обращения в адрес Губернатора Иркутской области об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, превышающего индекс по Иркутской области более чем на величину отклонения по Иркутской области. При этом, само по себе направление данного обращения к Губернатору Иркутской области не свидетельствует об автоматическом повышении тарифов на воду и водоотведение, а лишь открывает для ресурсоснабжающей организации возможность доказывать перед органом тарифного регулирования обоснованность необходимости установления тарифов. Таким образом, считают, что истцы не инициировали внеплановое повышение тарифов, а исключительно голосовали за принятие решения Городской Думой города Усть-Илимска об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении с 01.07.2017 предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Усть-Илимск, голосование за принятие такого решения обусловлено исключительно интересами жителей города по обеспечению качественного и бесперебойного водоснабжения. Между тем, действительная воля средства массовой информации была направлена не на привлечение внимании общества к определенной проблеме, а именно на распространение заведомо ложных сведений, путем искажения фактов с единственной целью – опорочить честь и достоинство отдельных депутатов Городской Думы г. Усть-Илимска, в том числе с учетом проводящейся предвыборной кампании в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва. Просят признать распространенные ответчиком сведения о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения не соответствующим действительности. Признать распространенные ответчиком сведения о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов путем: сообщения в ближайшем выпуске информационной программы «Северный горд» без каких либо дополнительных комментариев корреспондентов информации, что распространенные ранее в эфире программы «Северный город» от 24 июля 2019 года сведения о том, что Арсений ФИО1, ФИО5, ФИО2 инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения, являются не соответствующими действительности; удаления выпуска информационной программы «Северный город» с веб-сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Обязать ответчика компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 100000 руб. Обязать ответчика компенсировать ФИО5 моральный вред в размере 100000 руб. Обязать ответчика компенсировать ФИО2 моральный вред в размере 100000 руб. 

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «УИ ТРК» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, считает, что сведения, содержащиеся в видеосюжете от 24.07.2019 соответствуют действительности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что при создании сюжета использовал сведения заседаний Городской Думы по данным вопросам, пояснения ФИО1 данные при съемке сюжета. Намерений оскорбить или нанести вред деловой репутации истцов не имел, репортаж создавал с целью осветить деятельность депутатов Городской Думы, в том числе и с критической стороны, поскольку они являются публичными лицами и от их решений зависит жизнедеятельность города. 

Представитель третьего лица ООО «Лайт-Медиа» ФИО3 в судебном заседании требования не признала. 

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из официального ФИО7 г. Усть-Илимска, истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 являлись депутатами Городской Думы г. Усть-Илимска шестого созыва (2014-2019г.г.) Кроме того, истцы участвовали в выборной кампании в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, дата регистрации в качестве кандидата: ФИО1 – 19.07.2019; ФИО5 – 19.07.2019, ФИО2 – 02.08.2019. Согласно утвержденных результатов выборов, были избраны депутатами Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва по своим избирательным округам. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации», под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, в связи с чем, суд считает возможным применять положения указанного Закона к спорным правоотношениям.

Основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права послужил информационный выпуск, показанный 24.07.2019 в эфире информационной программы «Северный город», а также размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данного выпуска в период предвыборной кампании в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва. 

В указанном выпуске при освещении вопроса о снижении платы для нанимателей муниципальных квартир, рассматриваемом на заседании комиссии Городской Думы г. Усть-Илимска 22.07.2019, корреспондентом ООО «УИ ТРК» ФИО6 (ФИО4) озвучены сведения, которые не были предметом заседания комиссии Городской Думы, следующего содержания: «Один вопрос, почему именно сейчас такая забота о карманах граждан, а ведь ранее, еще в середине своих депутатских полномочий он (ФИО1), а также ФИО5, ФИО2 и ряд других парламентариев инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения» (с 07:02 мин. выпуска до 07:18 мин.), «С 01 июля 2017 года плоды их сомнительной инициативы пожинают все горожане и наниматели и собственники, однако об этом народные избранники вспоминать не любят, такое вот странное противоречие. Впрочем, ничего необъяснимого, впереди выборы и пока действующие депутаты в очередной раз напоминают, что такое предвыборный популизм и пиар, а что такое реальная работа на благо города и его жителей» (с 07:47 мин. выпуска до 08:09 мин.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» на территории города Усть-Илимска изготавливает и осуществляет выпуск информационной программы «Северный город» в рамках предоставляемого эфира в СМИ «51 канал Усть-Илимск». Учредителем СМИ «51 канал Усть-Илимск» является ООО «Лайт Медиа». Между ООО «УИ ТРК» (заказчик) и ООО «Лайт Медиа» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2016 о трансляции аудио и видеопродукции СМИ в телевизионном и радиоэфире, согласно которого ООО «Лайт Медиа» оказывает ООО «УИ ТРК» услуги по трансляции в окнах регионального эфира телеканала «ТВ3 Россия» в программах СМИ «51-ый канал Усть-Илимск», фильмы, передачи и сюжеты.

В соответствии с п. 5.4 договора ООО «УИ ТРК» (Заказчик) несет полную ответственность как за достоверность информации, содержащейся в аудио или видеопродукции СМИ, транслируемой исполнителем в эфире, так и за все возможные последствия воздействия её на телезрителей, радиослушателей.

Также установлено, что автором ролика (текст), вышедшего в эфире программы «Северный город» 24.07.2019 является корреспондент ООО «УИ ТРК» ФИО4 (ФИО6).

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении спора должны быть определены одновременно следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Истцы, обращаясь с иском в суд, указывают, что не соответствуют действительности сведения распространенные ответчиком в средствах массовой информации и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» о том, что истцы инициировали внеплановое повышение тарифов на воду и водоотведение для населения. Также считают, что распространенные сведения об инициировании повышения тарифов для населения являются порочащими сведениями, содержащими утверждения о совершении нечестного по отношению к избирателям поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, которые умаляют честь, достоинство и репутацию депутата, являющегося народным избранником. 

Факт распространения указанных сведений в информационном выпуске, показанном 24.07.2019 в эфире информационной программы «Северный город», а также путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком не оспаривается. 

Проверяя доводы сторон о соответствии или несоответствии распространенных сведений действительности суд пришел к следующему. 

Увеличение размера платы за коммунальную услугу обусловлено несколькими факторами: ростом тарифа и объемом потребления. В целях недопущения необоснованного существенного повышения тарифа на коммунальные услуги, органами законодательной власти были установлен механизм ограничения данного роста путем установления предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 43 Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" в целях организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также повышения надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг по решению представительного органа муниципального образования (в городах федерального значения - законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предельные индексы могут превышать индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, за исключением случая, указанного в пункте 35(1) настоящего документа.

Указанное решение принимается в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об установлении предельного индекса в размере, превышающем индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации (далее - проект акта об установлении предельного индекса).

Как следует из материалов дела в мае 2016 году Правительство Иркутской области обратилось к органам местного самоуправления с просьбой рассмотреть вопрос о подготовке предложения от представительного органа местного самоуправления муниципального образования Губернатору Иркутской области об установлении с 01.07.2017 предельного индекса в размере, превышающем 7,1 % (индекс в среднем по Иркутской области 5.0% + отклонение от индекса 2.1%). 

На основании указанного письма Правительства Иркутской области от 06.05.2016, обращения Мэра города Усть-Илимска к председателю Городской Думы города Усть-Илимска от 09.06.2016, представленных ресурсоснабжающей организацией документов, на очередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 22.06.2016, и внеочередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016, депутатами был рассмотрен вопрос об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области. 

По результатам рассмотрения было принято решение Городской Думы г. Усть-Илимска № 27/181 от 16.08.2016 об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении с 01.07.2017 предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, в размере 15 процентов. 

На внеочередном заседании Городской Думы г. Усть-Илимска от 25.10.2016, депутатами в связи с указанием неверной формулировки в решении от 16.08.2016 об обращении к Губернатору, был вновь рассмотрен вопрос об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области. 

По результатам рассмотрения было принято решение Городской Думы г. Усть-Илимска № 29/209 от 25.10.2016 об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданам платы за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017 в размере 9,05%. 

Решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 25.10.2016 № 29/210 Обращение к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении с 01.07.2017 предельного индекса изменения размера платы граждан за услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Усть-Илимск, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, в размере 15 процентов, отозвано. Решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016 № 27/181 признано утратившим силу. 

Как следует из пояснений сторон, материалов дела приказом № 399-спр от 16.12.2016 Службы по тарифам Иркутской области были установлены индексы максимально возможного изменения размера платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по муниципальным образованиям Иркутской области на 2017 год, согласно которого на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017 установлен предельный индекс за холодное водоснабжение в размере 9,10%, за водоотведение в размере 17%. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 № 582-спр (в редакции от 20.12.2016 № 475-спр) установлены долгосрочные тарифы для потребителей ПАО «Иркутскэнерго» по г. Усть-Илимску с 01.07.2017 на водоснабжение в размере 24.31 руб. (ранее тариф составлял 21.14 руб.), на водоотведение в размере 21.44 руб. (ранее тариф составлял 18.65 руб.). 

Изменение тарифа произошло на 15 %, что превышает средний индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги по Иркутской области 7,1 % (индекс в среднем по Иркутской области 5.0% + отклонение от индекса 2.1%). 

Таким образом, с 01.07.2017 для населения города Усть-Илимска произошло повышение тарифов на коммунальные услуги в среднем размере 9,05%, вместо возможного планового повышения в размере среднего индекса по Иркутской области 7,1%. 

Как следует из протоколов заседаний Городской Думы г. Усть-Илимска от 16.08.2016, от 26.09.2016, от 25.10.2016 до депутатов Городской Думы было доведено, что увеличение предельного индекса приведет к увеличению платы граждан за коммунальные услуги. 

Также из представленных документов следует, что за принятие решения об обращении к Губернатору Иркутской области с инициативой об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданам платы за коммунальные услуги на территории муниципального образования город Усть-Илимск с 01.07.2017, превышающего размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, 13 депутатов проголосовали «за», в том числе депутаты ФИО1, ФИО5, ФИО2 

При этом, как следует из Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 решение принимается представительным органом местного самоуправления в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Оценивая совокупности, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об изменении предельного индекса депутаты были вправе принять не только положительное решение, но и отказать в согласовании увеличения предельного индекса, из чего следует, что в случае отказа в согласовании, с 01.07.2017 произошло бы увеличение тарифа на коммунальные услуги в размере, не превышающем средний индекс, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в информационном выпуске «Северный город» оспариваемые сведения имеют под собой определенную фактическую основу и не являются абсолютно абстрактными по отношению к деятельности истцов.

Доводы истцов о том, что обращение к Губернатору с инициативой об установлении предельного индекса изменения вносимой гражданам платы за коммунальные услуги в размере, превышающем размер среднего индекса, более чем на установленную величину отклонения по Иркутской области, не обязательно влечет за собой увеличение тарифа для населения, судом отклоняются, поскольку как следует из официальных источников тарифы на коммунальные услуги с 01.07.2017 были повышены на основании утвержденных размеров предельных индексов, превышающих размер среднего индекса. 

Резолюция 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни закрепляет статус публичных фигур за лицами, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также за всеми, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

При проверке распространенных сведений на предмет их соответствия действительности и умаления доброго имени истцов суд также исходит из того, что ФИО1. ФИО5, ФИО2 являлись депутатами Городской Думы г. Усть-Илимска шестого созыва (2014-2019г.г.) Кроме того, истцы участвовали в выборной кампании в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, следовательно являются публичными фигурами. Критика истцов в оспариваемом информационном выпуске высказана не как к частным лицам, а как к публичным лицам, в связи с чем к критике их деятельности применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Как неоднократно указывалось Европейским Судом по правам человека в своих постановлениях, статья 10 Конвенции подразумевает, что свобода выражения мнения и распространения информации составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Конвенции, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются обществом либо считаются безобидными или нейтральными, но также на идеи и сведения, которые являются оскорбляющими, шокирующими или причиняющими беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление ЕСПЧ от 08 апреля 2010 года "Безымянный против Российской Федерации", § 35).

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что текст репортажа не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененный автором речевой оборот является способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим общество вопросам. 

При этом, как следует из пояснений третьего лица, приведенная в репортаже критика основана на субъективном мнении автора и отражает исключительно собственное личное мнение (оценку) корреспондента к озвученной проблеме и ярко выраженную негативно-оценочную критику деятельности истцов, как действующих депутатов. Поскольку деятельность заявителя является публичной и освещаемой средствами массовой информации, данная критика не может быть абстрактной и не оперировать какими-либо более конкретными сведениями с учетом того, что выражение личного мнения в публичном освещении какого-либо значимого для общества вопроса всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным.

Доводы истцов о том, что появление репортажа в период выборной кампании связано с тем, что ФИО8, будучи также кандидатом в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, является одним из учредителей ООО «УИ ТРК» и ООО «Лайт Медиа», суд находи несостоятельными, поскольку истцами надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своих доводы в судебное заседание не представлено. 

Политическая дискуссия является неотъемлемым элементом демократического общества, где допускается критика любого лица, решившего выйти на арену публично освещаемой деятельности; как отмечено Европейским Судом по правам человека, в рамках такой дискуссии нельзя переступать определенные барьеры - использовать оскорбительный либо невоздержанный язык и выходить за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации, (Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 2007 года "Красуля против Российской Федерации", § 43).

В случае несогласия с приведенными в адрес истцов высказываниями, данное несогласие может быть выражено путем продолжения дискуссии с предоставлением своих доводов, опровергающих критические публичные замечания, изложенные в репортаже, и подтверждающих их ошибочность.

Также суд, учитывает, что истцы по результатам выборной кампании были избраны в депутаты Городской Думы г. Усть-Илимска седьмого созыва, что в свою очередь свидетельствует о том, что избиратели не утратили доверия к своим кандидатам и как следствие опровергает доводы истцов, что сведения, распространенные ответчиком опорочили их деловую репутацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцам, поскольку указанное требование является производным от первоначального требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.С. Третьяков