№ 1 -510/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Омск 

14.11.2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бухаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 

РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в 

<

адрес> встретил Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт. Во время конфликта ФИО2 догнал Потерпевший №1 и схватил за руку и протащил потерпевшего, вследствие чего и оказались в 4 метрах от подъезда № д. «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В продолжение своего умысла ФИО2 нанес один удар ногой по ногам Потерпевший №1, вследствие чего потерпевший упал лицом вниз и испытал физическую боль. В момент продолжения конфликта нанес не менее трех ударов ногами в височную область головы, перевернул Потерпевший №1 на спину и нанес кулаком не мене двух ударов в нос и один удар в область губ и двух ударов в грудь, причинив потерпевшему телесные повреждения. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с линейным переломом левой височной кости, левой скуловой кости, с переломом костей носа, с ушибленной раной нижней губы справа. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке СТ. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний на основании п.3 ч. l ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии следует, 

что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра возвращался домой и употребил около двух литров алкогольных напитков. По дороге он встретил Свидетель №3, с которым вместе пошли в сторону 

<

адрес> и встретили общего знакомого Потерпевший №1, в ходе разговора с которым произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 начал убегать, опасаясь, что ему могут нанести телесные повреждения. В районе торца 

<

адрес> в 

<

адрес> схватил за руку резким движением руки и рывком бросил на землю и начал наносить удары ногами в область головы и туловища, точное количество ударов не помнит, примерно около трех. Затем Потерпевший №1 поднялся на ноги и начал убегать в сторону проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 152-154). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость. 

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина по 

<

адрес>, и произошел конфликт, по причине, что ранее избил человека. ФИО2 начал наносить удары, сколько конкретно ударов нанес ФИО2, он не помнит. После того как ФИО2 его избил, через некоторое время к нему приехала скорая помощь и полиция. 

При наличии существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены фрагменты показаний потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия в части нанесения ударов. 

Из оглашенных показаний следует, что ФИО3 нанес ему в районе подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> не менее 3 ударов ногой, в область головы, затем перевернул на спину и нанес еще 5 ударов кулаком в область лица и груди, а, именно около 2 ударов в нос, 1 удар в область рта и около двух ударов в грудь. 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил количество 

нанесенных ударов. 

При взаимном согласии сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она находилась дома и из окна увидела, что во дворе 

<

адрес> возле 

<

адрес> подъезда произошла драка между двумя мужчинами, один из которых нанес многочисленные удары, вследствие чего и вызвала полицию (л.д. 76-78). 

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №6, явившейся очевидцем произошедших событий, которые не противоречат друг другу, в основной своей части одинаковы и последовательны с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 92-95). 

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 06 часов 00 минут вышел на улицу, с целью приобрести табачные изделия, которые продавались в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. ЗБ/l. Подойдя к павильону, он встретил ранее знакомого ФИО2 и обратил внимание, что возле последнего подъезда находится 

ранее знакомый им Потерпевший №1 Вследствие конфликта Потерпевший №1 начал убегать, а ФИО2 побежал за Потерпевший №1, повалил на землю и начал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками, в область головы, рук, корпуса тела. Какое количество ударов было нанесено, не помнит, но не менее 1 удара кулаком в область головы и не менее 3 ударов ногами по телу и голове. ФИО2, в этот момент что-то говорил и кричал, что, именно не знает (л.д. 100-102). 

Согласно заключению эксперта № один след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, его оставившей. След подошвы обуви на иллюстрации №, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места преступления, мог быть оставлен как подошвами обуви, принадлежащей ФИО2 (л.д.42-48). 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с линейным переломом левой височной кости, левой скуловой кости, спереломом костей носа, с ушибленной раной нижней губы справа. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО4 

Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший дал показания изобличающие ФИО2 в причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им показания (л.д. 121- 124). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 19-24). 

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО2 умышленно наносил потерпевшему удары руками и ногами по телу и голове. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего суд не усматривает, так как показания потерпевшего носят последовательных характер, подтверждаются свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании материалами дела. В результате нанесенных ударов потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Исходя из способа причинения повреждений, места приложения ударов, суд приходит к выводу о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

На основании вышеизложенного суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредя здоровья, опасного для жизни человека. 

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.-188) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 1 171 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. В связи с этим процессуальные издержки в сумме 1 171 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со СТ. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери (наличие группы инвалидности у матери), удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со СТ. 63УК РФ судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 СТ. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, т.к. не установлена степень опьянения подсудимого в момент совершения преступления. 

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных СТ. 63 УК РФ суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ 

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в рассматриваемом случае, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. 

Руководствуясь СТ.СТ. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со СТ. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять 

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться весь период испытательного срока, либо встать на учет в Центр занятости населения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 771 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток. со дня провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В.Дубок