В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Карауловой Е.Л.

Дело № 21-47/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, действия Общества переквалифицированы с ч.2 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ – 150 000 рублей; из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8,33% (0,750 т) на ось №2; в постановлении указано на превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №3 на 12,77 % (1,150 т); в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Директор Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года в 15 час. 16 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Shacman SX42584V324, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 04 апреля 2025 года №20808458, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,77% (1,150 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,150 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 04 апреля 2025 года, по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Поскольку превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на величину менее 10% не образует состав административного правонарушения, судьей районного суда из постановления обоснованно исключено указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 8,33% (0,750 т) на ось №2. Установив, что в постановлении по делу об административном правонарушении Обществу вменяется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №3 на 12,78%, в то время как в акте результатов измерения от 04 апреля 2025 года №20808458 указано на превышение данного показателя на 12,77%, судья районного суда обоснованно изменил постановление в данной части, указав на превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №3 на 12,77 % (1,150 т).

Поскольку Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, за аналогичное правонарушение ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой установлено наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, действия Общества с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ переквалифицированы судьей районного суда с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда мотивированно дополнил резолютивную часть постановления от 23 мая 2025 года указанием на то, что постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №20808458 от 04 апреля 2025 года, свидетельством о поверке со сроком действия до 05 мая 2025 года, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S), свидетельство о поверке специального технического средства АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S) действительно до 05 мая 2025 года.

Комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 04 апреля 2025 года №20808458 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

Доводы автора жалобы о том, что в момент взвешивания транспортного средства могла произойти техническая ошибка, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 27 марта 2025 года следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

По состоянию на 11 апреля 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля также работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, что следует из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 11 апреля 2025 года.

Сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля в период с 27 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года зафиксировано не было.

Следует отметить, что согласно актам об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 27 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что автоматический пункт весового и габаритного контроля был неисправен на дату фиксации административного правонарушения (04 апреля 2025 года), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Документы, представленные Обществом: весовая справка от 04 апреля 2025 года, транспортная накладная от 04 апреля 2025 года, не свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения 04 апреля 2025 года в 15 час. 16 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376 Хабаровского края показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось №3 составлял менее 9 т.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

С учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ деяние Общества обоснованно переквалифицировано судьей районного суда с ч.2 на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дальбетонсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда