Дело № 2-3416/2023

№ 55RS0005-01-2023-004003-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С. 

при секретаре Тихоновой К.Ю. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 декабря 2023 года,

гражданское дело по иску СеВ.ой В. Г. к ООО «Дивайн» о защите прав потребителя

установил:

СеВ.а В.Г. обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «Дивайн». В обоснование требований истец указал, что между ней и ООО «Дивайн» был 21.06.2023г. заключен договор на изготовление и доставку мебели. Истоцм был оплаен аванс в размере 43000 руб. Срок изготовления и доставки был установлен 10.08.2023г.. В соответствии с п. 1.2. и п. 5.1.1. договора исполнитель обязан уведомить заказчика о переносе сроков выполнения работ, однако данное обязательство ответчиком выполнено не было, в указанную дату договор исполнен не был, о причинах неисполнения она уведомлена не была, соглашение об определении новых сроков исполнения договора с ней не заключалось. 31.08.2023г. она в офисе ответчика написала заявление о расторжении договора и возврате аванса. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой она известила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. Ответ на претензию от ответчика не поступил, ответчик по день направления иска в суд условия договора не исполнил, попыток в досудебном порядке урегулировать спор не предпринял, денежные средства не вернул. На основании изложенного, с учетом уточенный, истец просил принять отказ от договора на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 62000 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг юриста 42 000 рублей.

В судебном заседании истец СеВ.а В.Г., представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дивайн» в суд не явился, надлежаще извещен.

В связи с неявкой в суд ответчика и отсутствии возражегний со стороны истца дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащим удовлетворению, указал, что аванс по договору был оплачен ответчику с его банковской карты, лично на указанные денежные средства он не претендует. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели от 21.06.2023г., по условиям которого исполнитель ООО «Дивайн» обязуется выполнить по заданию заказчика СеВ.ой В.Г. работы по изготовлению мебели.

В соответствии с п. 1.2 договора срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе, исполнитель имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом заказчика.

Согласно бланку заказа, предоплата составляет 43000 руб., срок изготовления 10.08.2023г. Свои обязательства по внесению аванса в размере 43000 руб. договору истец исполнил в полном объеме, оплатив авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 что подтверждается копией чека от указанной даты.

В связи с длительным неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании установлено, что подрядчиком ООО «Дивайн» нарушены сроки выполнения работ, установленные договором подряда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным заседанием установлен факт заключения между сторонами договора подряда, оплаты истцом стоимости договора, а также факт уклонения ответчиком от выполнения обязательств по указанному договору. 

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, исполнителем работ ответчиком не было доказано в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное нарушение ответчиком условий договора в силу прямого указания в законе позволяет истцу предъявить требование об отказе от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика 43000 рублей, уплаченные по договору подряда. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, период просрочки составляет 40 дней сумма неустойки составляет 62000 рублей исходя из цены выполнения работы, поскольку сумма взысканной потребителем (истцом) неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (Оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62000 рублей исходя из цены договора на указанную сумму. 

С учетом оплаты истцом товара в размере 43000 руб. у суда имеются основания в связи с нарушением со стороны ответчика срока изготовления мебели для взыскания с ответчика неустойки (исходя из оплаченного истцом аванса) в размере 43000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.066.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере - 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, учитывая, что ООО «Дивайн» в разумный срок добровольно не удовлетворило требования истца, изложенные в претензии, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- в размере 48000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 рублей.

Кроме того, согласно представленным договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чекам об оплате услуг в сумме 40 000 рублей, суд полагает с учетом сложности дела и объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости возможны, при распределении судебных расходов определить к взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ расходы по участию представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СеВ.ой В. Г. удовлетворить частично.

Принять отказ СеВ.ой В. Г. от заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Дивайн» договора на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН 

<

***>) в пользу СеВ.ой В. Г. (паспорт 

<

...>) 43000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко