1-476/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3-на-Дону 08 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подозреваемой ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

защитника адвоката Шегай С.В., представившей ордер № 81028 от 08.07.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону уголовное дело и постановление дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в следующем.

ФИО2 в период времени с апреля 2019 года по 05.06.2019 года включительно, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ст. 25.9 Федерального закона от15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 2, ст. 5 Федерального закона от25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», требованиями ч. 2 ст. 8, ст. 20, ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 20 раздела 3 Постановления Правительства РФ от15.01.2007 года№ 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная порядок официальной регистрации иностранных граждан по месту пребывания, не поставив об этом в известность ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, умышленно организовала в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, проживание лица, являющегося иностранным гражданином 

<

адрес> – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации незаконно, не имеет разрешение на временное пребывание на территории России и права трудоустройства, желая продолжения незаконного пребывания иностранного гражданина в 

<

адрес>, в период проживания обеспечивала его жильем со всеми удобствами для проживания и взымала с него денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> за месяц, в зависимости от величины оплаты коммунальных услуг, то есть умышленно совершила обдуманные действия путем создания необходимых условий для весьма длительного проживания незаконного мигранта в принадлежащей ей квартире, обеспечила местонахождение иностранного гражданина на территории РФ в нарушение миграционного законодательства. ФИО2 осуществляла свой преступный умысел по организации незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до момента выявления05.06.2019 года ее незаконных действий, сотрудниками 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

18.06.2019 года ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой, будучи допрошенной по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

18.06.2019 года ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28.06.2019 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, согласно ее заявлению поддержала заявленное ею ходатайство и просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство, пояснив, что ею заглажен причиненный вред, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Она согласна и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Она консультировалась с защитником и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Так же пояснила, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просила при вынесении решения учесть ее заработную плату, нахождение на ее иждивении 

<

данные изъяты>, а также то, что она является 

<

данные изъяты> и у нее удерживают из заработной платы денежные средства по исполнительному листу в счет погашения кредита.

Защитник поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО2 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ее подзащитная консультировалась с ней, и свою позицию высказывает добровольно и осознанно.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное дознавателем ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом 

<

данные изъяты> П., протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года с фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной. 

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, установленные органом предварительного расследования об участии ФИО2 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО2, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 1045 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименования получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону);

Наименование банка: отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону

Расчетный счет: 

<

***>;

Лицевой счет: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616801001;

БИК: 046015001;

Отделение ФИО3-на-Дону

ОКТМО: 60701001;

КБК: 18811621040046000140.

4. Разъяснить ФИО2, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: