Дело № 1-53/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 06 июня 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Нургалеева Ш.Х., 

подозреваемого ФИО4,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 72 от 03 июня 2019г., 

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019г. в 06 час 10 мин ФИО4, находясь в доме № расположенном по 

<

адрес> осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно, с целью избежать административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Хангаалсскому району и сообщил о том, что в период времени с 16 час по 18 час 11 мая 2019г., ФИО1, без его ведома, путем свободного доступа, со двора дома № по 

<

адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком № 14 регион и уехал в неизвестном направлении. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, то есть является заведомо ложным доносом о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, действуя из личной заинтересованности, около 07 час 15 мин 12 мая 2019г., находясь на кухне дома № по 

<

адрес> собственноручно написал прибывшему по его сообщению старшему участковому уполномоченному майору полиции ФИО2 заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, якобы, в период времени с 17 час 00 мин по 19 час 30 мин 11 мая 2019г., без его ведома, путем свободного доступа, со двора дома № по 

<

адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком № 14 регион и уехал в неизвестном направлении. 

Впоследствии, написанное ФИО4 заявление зарегистрировано в Книге учета регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по Хангаласскому району 12 мая 2019г. за № 1431. 

По результатам проведенной проверки в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, 14 мая 2019г. на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку факт угона автомобиля, принадлежащего ФИО4, объективно опровергнут собранными материалами процессуальной проверки. 

В результате противоправных действий ФИО4 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении. 

Дознаватель ОД отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО5 с согласия прокурора Хангаласского района РС(Я) Нургалеева Ш.Х. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО4 ранее не судим. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 с ходатайством согласился, просит прекратить уголовное преследование в отношение него и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Поликарпов В.И. согласился с ходатайством дознавателя. 

Прокурор Нургалеев Ш.Х. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренныхстатьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особеннойчастинастоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особеннойчастинастоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 7000 руб. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: 

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 

<

***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98644000 Хангаласский муниципальный район 

КБК 188116 21050 05 6000 140 

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленномчастями второй,третьей,шестой,седьмой статьи 399настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии рапорта оперативного дежурного ФИО3 от 12 мая 2019г., заявления ФИО4 от 12 мая 2019г., протокола ОМП с фототаблицей от 12 мая 2019г., объяснения ФИО4 от 12 мая 2019г., постановления об отказе в ВУД от 14 мая 2019г., диск DVD-R VS с видеозаписью от 11 и 12 мая 2019г. – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова