РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3431/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО4, который более 14 лет не проживает в жилом помещении, не несет расходов на его содержание, фактически никогда в квартиру не вселялся, был зарегистрирован по заявлению ФИО10 (родного брата ФИО1), как несовершеннолетний член семьи. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Указала на то, что она вынуждена производить оплату коммунальных услуг квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, ФИО4 фактически проживает вместе со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена ему и ФИО1 по договору социального найма жилого помещения. Указывает на то, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку его тетя – ФИО1 отказывается передать ему комплект ключей от спорной квартиры, периодически производит смену замков, в связи с чем, он лишен возможности проживать в указанной квартире. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что ФИО4 никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, не является членом семьи истицы, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, не проживание ответчика носит добровольный характер.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал, полагает, что фактически ФИО1 произведен захват спорной квартиры ею и её мужем ФИО7 С 2000 года истица пыталась выселить из квартиры свою мать, брата (ФИО10). В ДД.ММ.ГГГГ пыталась выселить его (ФИО4), однако решением Советского районного суда г.Тулы ей было отказано. В обоснование своих требований истица ссылается на договор социального найма №, который представлен без последней страницы, искажая ситуацию, поскольку согласно ответ управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный договор считается ошибочно заключенным. Указал на то, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер, вещи и мебель из квартиры он не вывозил, вселится в квартиру не может, поскольку истица в жилое помещение его не впускает, вынуждает отказаться от законных прав нанимателя, захватив квартиру единолично. Просил удовлетворить его встречные исковые требования о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которая является его бабушкой, как наниматель спорного жилого помещения, вселила его в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также в указанной квартире состоял на регистрационном учете по месту жительства его отец – ФИО8 ФИО8 умер 23.05.2006 года. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 был вынужден выехать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживать по месту регистрации своей матери по адресу: 

<

адрес> Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-262/2007 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о признании регистрации недействительной и о снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании приобретшим право на жилую площадь, исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Невозможность проживания ФИО4 в спорной квартире обусловлена тем, что на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица создавала невозможные условия для проживания всем членам семьи, в том числе ответчику. Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения был выселен муж ФИО1, который до настоящего времени проживает проживать в данной квартире, что также является препятствием в проживании ФИО4 С учетом изложенного, просили встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, то в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора наряду с нормами действующего Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ подлежат применению и нормы Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей,.. . получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно сг.53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.66 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.71 Жилищного Кодекса РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения лишь временно отсутствующий наниматель или члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры 

<

адрес> по договору социального найма являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом в данном случае не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-262/2007 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о признании регистрации недействительной и о снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании приобретшим право на жилую площадь, из кассационного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО9 – матери ФИО10, был вселен ФИО4 

Указанным решением суда ФИО4 был признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. 

<

адрес>

Как следует из письменных объяснений ФИО4, он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, фактически в спорной квартире проживает ФИО1 и ее супруг, которые препятствуют во вселении ему в спорное жилое помещение. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с тем, что между его отцом ФИО10 и ФИО1 возникли неприязненные отношения, в связи с чем, он (ФИО3) был вынужден выехать и проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иной жилой площади у него не имеется. 

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО11 (сводной сестрой ФИО4), которая пояснила, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, в ходе которых она принимала участие. В ДД.ММ.ГГГГ Кирилл, его мать, и две женщины и участковый зимой пытались войти в квартиру, однако ФИО1 дверь не открыла. Позже были попытки вселения были в ДД.ММ.ГГГГ, приезжали вдвоем с ФИО4, он брал с собой вещи, но не получилось вселиться. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и его мать обратились к ней ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой присутствовать при попытке вселения в спорную квартиру. Сначала ФИО1 открыла дверь своим ключом, тем самым показав, что дверь открывается. Потом Кирилл начал пробовать открывать дверь ключом, но у него с первого раза не получалось. После того, как дверь открыли, ФИО1 не пропустила ФИО4 в квартиру, в дверях стоял седой мужчина.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. пытался войти в квартиру отца, однако дверь никто не открыл. В августе пытались открыть дверь ключам, который у него имелся, однако у него ничего не получилосьДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 еще раз попытался вселиться, в присутствии полиции ФИО1 открыла дверь, у Минакова открыть квартиру ключом не получилось. Представитель ответчицы попробовал открыть ключом ФИО14 дверь, и у него едва получилось открыть. Однако ФИО1 поставила руку перед дверями и не в квартиру никого не впустила.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., исследованной в ходе судебного заседания, было зафиксировано, что ФИО1 препятствовала ФИО4 в допуске в квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, в квартире находился мужчина.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО10 и его супругой конфликтные отношения, в связи с чем, категорически возражает против проживания ответчика, не отрицала тот факт, что в квартире в настоящее время проживает её муж (ФИО7). 

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО7 о признании не приобретшим права на жилую площадь и выселении постановлено признать ФИО7 не приобретшим право на жилую площадь в квартире 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

Однако данное решение до настоящего времени не исполнено, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО7 проживает в спорной квартире.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Поэтому при разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами российского законодательства. При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 г. (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Из представленных в суд выписок Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО4 от своих прав на спорное жилое помещение, которое является для него единственным местом жительства, не отказывался, выезд носит вынужденный характер, поскольку между ФИО1 и ФИО4 сложились конфликтные отношения. 

Надлежащих доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что никогда не видели в квартире ФИО1 ответчика, также не слышали, чтобы в квартиру ФИО18 кто-то пытался вселиться. 

Однако указанные свидетели лишь подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире, однако их показания не являются доказательством добровольного выезда ФИО4 из жилого помещения. 

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по социальному найму.

Права и обязанности членов семьи нанимателя (в том числе и бывших членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 68 Жилищного кодекса РФ.

Из представленных ФИО4 квитанций по оплате жилья за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик частично оплачивает содержание спорного жилого помещения. 

При оценке представленных квитанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд также принимает во внимание, что указанные квитанции представлены в судебное заседание ответчиком, в них содержатся сведения, позволяющие определить плательщика и адрес жилого помещения, в связи с чем, суд признает квитанции достоверными, подтверждающими факт частичной оплаты ответчиком (истцом по встречному иску) коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) до настоящего времени продолжает нести расходы по содержанию жилья, что также свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением, расторжения договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ответчика в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 49,60,69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма гражданину собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Как следует из ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 обращался в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле с заявлением о нечинении препятствий в его проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, как усматривается из ответов ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 неоднократно обращался с заявлениями о внесении изменений в договора социального найма жилого помещения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО4 в спорной квартире носит вынужденный характер в результате того, что ФИО1 препятствует его проживанию в спорной квартире, что подтверждается письменными доказательствами по делу, видеозаписью, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Доводы ФИО1 о наличии у ФИО4 права на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе и выписками Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО4 имеет равное с ФИО1 право пользования данным жилым помещением, от своих прав на жилое помещение он не отказывался, истец (ответчик по встречному иску) препятствует его проживанию в квартире, отказывается предоставить доступ в жилое помещение, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о вселении, и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд, оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 об отсутствии ключей от спорной квартиры, находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доводы опровергаются, видеозаписью, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключ, имеющийся у ФИО4 подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании передать комплект ключей, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий:

71RS0028-01-2019-003962-37