№ 2-334/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., 

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием прокурора Доржиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере лесопользования и охраны лесов от пожаров. Проверкой установлено, что ФИО1 совершена незаконная рубка лесных насаждений 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества ФИО1 место незаконной рубки не очищено от порубочных остатков. 

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Доржиев Б.А. представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить, обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенной 

<

данные изъяты> в срок до 01.12.2020 года.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства, главный лесничий – начальник отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела. Главный лесничий – начальник ООиОД Селенгинского лесничества ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (далее – Правила), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.п. «в» п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок осуществляются завершением сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. 

Пунктом 38 Правил установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено ему наказание 

<

данные изъяты> 

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной 

<

адрес> 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания при определенных этой нормой условиях являются лишь общеизвестные обстоятельства, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями. 

Согласно сведениям Республиканского агентства лесного хозяйства на территории Селенгинского лесничества 

<

данные изъяты> порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены. 

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил требования законодательства о пожарной безопасности в лесах, не принял мер по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил требования законодательства, не принял мер по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в силу статьи 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, не противоречит требованиям закона. В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признания иска. 

В случае признания иска на основании статьи 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенной 

<

данные изъяты> в срок до 01 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года. 

Судья Д.М. Фёдорова