Гр. дело № 2-656/2019

Мотивированное 

решение

 

суда составлено 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Коробовой О.Н.

при секретаре 

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» (далее ООО «ТК-опт») о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 30 июля 2018 года заключила с ответчиком договор 

<

№> на поставку товара в виде мебели стоимостью 25600 рублей и внесла предварительную оплату в размере 19200 рублей. В установленный договором срок ответчик обязательств по передаче товара не исполнил. Претензии с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени сумма предварительной оплаты ей не возвращена, товар не передан. 

Просит признать договор купли-продажи от 30 июля 2018 года расторгнутым и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 19200 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 19200 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования, по доводам, изложенным в иске. Указали, что каких-либо звонков либо писем с уведомлением, что мебель доставлена за истекший период не было, до настоящего времени договор не исполнен, уплаченные за товар денежные средства не возвращены. Магазины, куда обращалась истец, в настоящее время закрыты. 

Юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания как по юридическому адресу, так и по местам ведения деятельности (по адресу магазинов), конверты возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью договора купли-продажи является договор розничной купли-продажи, по которому, как следует из п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу норм ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 30 июля 2018 года между ООО «ТК-опт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

№> комплекта мебели – шкафа «ФИО4 дуб сонома ГТ.016.305 и шкафа «ФИО4 дуб сонома ГТ.016.312» стоимостью 25 600 рублей, по условиям которого продавец обязался передать товар после полной оплаты цены покупателем, а покупатель принять товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара и/или его описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах (п. 1.2).

В п. 2.3 договора указано, что обязанность продавца по доставке товара от фабрики-изготовителя возникает после внесения покупателем предварительно оплаты, а обязанность по передаче товара покупателю – после полной оплаты цены заказанного товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец должен не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня оформления заказа и внесения покупателем предварительной оплаты за товар доставить заказанный товар от Фабрики-изготовителя и подготовить его к передаче покупателю. 

В соответствии с п. 5.2 договора продавец уведомляет покупателя о готовности товара к передаче посредством телефонной связи по телефонному номеру покупателя, указанному в договоре, либо посредством направления покупателю письменного уведомления о готовности по адресу, указанному покупателем. После получения такого уведомления, покупатель обязан в течение трех дней, самостоятельно явиться в место нахождения товара в магазин «Мебельный центр Мир Мебели» в г. Апатиты для полной оплаты и принятия заказанного товара.

Пунктами 5.5 и 5.6 договора определено, что продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. Доказательством факта передачи товара продавцом и принятия покупателем является расписка покупателя.

Условие договора о внесении предварительной оплаты за товар в размере не менее 75 % от общей стоимости заказанных товаров (п. 6.1), что составило 19200 рублей, истцом исполнено, что подтверждается кассовым чеком ООО «ТК-опт» от 30 июля 2018 года и ответчиком не оспорено. 

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок ответчик не уведомил истца о готовности товара к передаче ни посредством телефонной связи, ни в письменном виде, требования о полной оплате его стоимости не заявлял.

Каких-либо дополнительных письменных соглашений, касающихся изменения сроков исполнения продавцом обязанности доставить товар и передать его покупателю, сторонами договора-купли продажи не заключалось.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отказа покупателя от полной оплаты и принятия товара, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени товар, определенный договором купли-продажи 

<

№> от 30 июля 2018 года, истцу не передан.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный таким договором срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи 

<

№> от 30 июля 2018 года и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 19200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно нормам ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 вышеназванной нормы требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке (п. 4).

Как следует из ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, истец в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и уплаты неустойки.

Условие о размере договорной неустойки в соглашении сторон 

<

№> от 30 июля 2018 года отсутствует.

1 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 19200 рублей, а также выплатить неустойку.

В связи с тем, что указанные выше требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратилась в ООО «ТК-опт» с повторной претензией с аналогичными требованиями, которая согласно почтовому уведомлению о вручении была получена продавцом 26 января 2019 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истцом исчислена сумма неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 22 октября 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 20928 рублей (19200 р. х 218 (дней просрочки) х 0,5 %) и снижена по ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей до 19200 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он выполнен в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30 июля 2018 года и исходя из установленного законом размера неустойки, и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств по договору купли-продажи 

<

№> от 30 июля 2018 года не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 19200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что она регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности, которая может наступить в связи с передачей покупателю товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, в том числе в связи с неисполнением требования покупателя при обнаружении в товаре недостатков о возврате уплаченной за товар суммы в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Настоящий спор вытекает из нарушения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, срока передачи товара покупателю, и не связан с наличием в товаре недостатков.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, на основании которой суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 19200 рублей. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей основано на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 38400 рублей, суд присуждает к взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 19200 рублей (38400х50%).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. 

Учитывая конктреные обстоятельства дела, степень вины и поведение ответчика, период неисполнения им принятых по договору купли-продажи обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет сумму морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в размере 5000 рублей, полагая ее разумной и соразмерной.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 и п 3. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составит 1652 рубля (1352 рубля за удовлетворение требований имущественного характера в размере 38400 рублей и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-опт» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи 

<

№> от 30 июля 2018 года в размере 19200 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 19200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 62600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-опт» о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-опт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.Н. Коробова