дело № 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа Белгородской области ФИО2, в отсутствие истицы ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО3 на праве собственности значится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,65 кв.м. Вторая доля указанного жилища принадлежала ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 26.05.2005 г. долевая собственность на жилище прекращена, произведен его реальный раздел, из общей долевой собственности ФИО6 на её долю в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 39,19 кв.м.

Истица лишена возможности оформить свои права на недвижимое имущество во внесудебном порядке по причине имеющихся в правоустанавливающих документах расхождений в указании площади выделенной ей части дома, изменившейся в результате реконструкции.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями находящийся по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1, заявленные требования уточнившего и просившего признать за заявителем право собственности на описанную реконструированную самостоятельную часть жилого дома. 

Представитель ответчика Администрации Валуйского городского округа Белгородской области ФИО2 против иска не возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

? В соответствии с частями 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,65 кв.м. (л.д. 7). Вторая доля жилого дома принадлежала ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 26.05.2005 г. долевая собственность прекращена, произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, из общей долевой собственности ФИО6 на её долю в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 39,19 кв.м. и часть земельного участка площадью 342 кв.м. ФИО3 на её долю выделена часть жилого дома общей площадью 45,46 кв.м. и часть земельного участка площадью 401 кв.м. При этом, право собственности на часть жилого дома и земельного участка за ФИО3 решением суда не признано, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 22.08.2019 г. (л.д. 8-9, 23).

?Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО6 свою часть жилого дома продала ФИО4 (третьему лицу по делу).

Далее распоряжением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 16.07.2007 г. части жилого дома и земельному участку площадью 743 кв.м. принадлежащим ФИО3, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 17).

Согласно выписки в государственном реестре недвижимости на учете состоит жилой дом площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 12.08.2004 г. ФИО6 и ФИО3 было разрешено произвести реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно паспорту разрешительной документации на ранее произведенную реконструкцию части жилого дома и заключения № 587, составленного МУП «Архитектура», произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнена без нарушений строительных норм и правил, на гигиенические условия жизни не влияет, при этом изменилась общая площадь части жилого дома, принадлежащей ФИО3, и составляет 50,5 кв.м., в том числе жилая 37,7 кв.м. (л.д. 11-15).

Аналогичные сведения относительно реконструкции спорной части жилого дома содержатся в справке ГУП «Белоблтехинвентаризация» (л.д. 57-59).

Из текущего технического паспорта следует, что общая площадь части жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 50,5 кв.м., в том числе жилая площадь 37,7 кв.м. (л.д. 19-22). 

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ФИО3 была произведена реконструкция, выразившаяся в строительстве новой пристройки к дому с увеличением ее размера, и ликвидации отопительного очага в доме с установкой газового котла в кухне. 

С учетом указанных выше правовых норм, исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после прекращения долевой собственности на жилой дом истице была выделена самостоятельная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой в результате ранее произведенной реконструкции составляет 50,5 кв.м., в том числе, жилая 37,7 кв.м. 

Отсутствие указание мирового судьи на возникшее у ФИО3 право собственности на выделенную ей решением суда от 26.05.2005 г. самостоятельную часть жилого дома не исключает возможность последующего признания такового. Исходя из установленных обстоятельств титульным сособственником спорной доли, впоследствии выделенной в самостоятельную часть, является именно заявитель, в силу изложенного право на соответствующий реконструированный объект подлежит признанию за последней, при том что таковое сторонами не оспорено. 

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что спорная часть (доля) жилища фактически является самостоятельным объектом в виде жилого дома, не опровергает изложенное сведения кадастрового учета данного объекта.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Изложенное позволяет суду признать за ФИО3 право собственности на спорную реконструированную самостоятельную часть жилого дома; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную самостоятельную часть жилого дома общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «23» декабря 2019 года.

Судья: