Дело № 2-2277/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 Рите Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ООО «Меркурий-Н» было заключено кредитное соглашение № на предоставление заёмщику «Потребительского кредита» в размере 3 468 588 рублей. В соответствии с графиком платежей, заёмщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Р.Г. заключён договор поручительства № –п01, в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения заёмщиком. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заёмщик и поручитель должным образом не исполнили. В соответствии с заявлением заёмщика на выдачу кредита, Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 26 июня 2017 года между Банком и Обществом был заключён договор уступки прав требований №3602 по кредитному соглашению №. Таким образом, в настоящее время кредитором ООО «Меркурий-Н» и ФИО1 Р.Г. является Общество, к которому перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению. Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 2 399 746 рублей 80 копеек и подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя. На этих основаниях, истец просит взыскать солидарно с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26 ноября 2012 года в размере 2 399 746 рублей 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года – 229 915 рублей 48 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2018 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины – 21 348 рублей 31 копейку, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО1 Р.Г. неизвестно, ей, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющая интересы ответчика ФИО1 Р.Г. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании ордера №МИ 001896 от 17 июля 2019 года, исковые требования Общества не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчицы по этому вопросу ей не известно. 

Суд, с согласия представителя ответчицы, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из кредитного соглашения № от 26 ноября 2012 года следует, что ВТБ 24 (ЗАО) предоставляет ООО «Меркурий-Н» в лице генерального директора ФИО1 Р.Г. кредит в размере 3 468 588 рублей, на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Из расчёта задолженности по кредитному соглашению № видно, что ООО «Меркурий-Н» 27 ноября 2012 года получило в Банке сумму кредита в размере 3 468 588 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а заёмщик и поручитель своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

В соответствии с п.2.1. Особых условий кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В силу п. 3.1. Особых условий, заёмщик обязуется, в том числе, исполнять обязательства по соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению и т.д. 

Согласно п.1.12. Общих условий кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. 

Из договора поручительства №-п01 от 26 ноября 2012 года следует, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Р.Г. заключили договор поручительства, по которому последняя обязуется перед кредитором с заёмщиком отвечать в полном объёме за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному соглашению № от 26 ноября 2012 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом, проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.1.2.договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечать перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

24 октября 2014 года ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

26 июня 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и Обществом заключен договор уступки прав требования № 3602 по кредитному соглашению №, согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент (Банк) передает, а Цессионарий (Общество) принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от 26 ноября 2012 года по состоянию на 27 июня 2017 года составляет 2 399 746 рублей 80 копеек, из которых: 2 042 853 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу; 356 893 рубля 56 копеек - задолженность по процентам. 

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты основного долга и процентов по кредитному соглашению № от 26 ноября 2012 года, на основании чего задолженность по настоящему кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения ст. 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчицей никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось.

Согласно приложенному к иску расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 229 915 рублей 48 копеек, за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно, проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения.

Данная позиция подтверждается п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21 348 рублей 31 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 Рите Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 Риты Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26 ноября 2012 года - 2 399 746 (два миллиона триста девяносто девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года – 229 915 (двести двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 48 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ, за период с 13 сентября 2018 года до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины – 21 348 (двадцать одну тысячу триста сорок восемь) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.