Дело № 2-1/2024 (2-14/2023)

УИД 29RS0028-01-2022-000629-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1, 

представителя истца администрации Мирного ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мирного к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация Мирного обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указали, что на основании постановления мэра Мирного от 14.07.2008 г. №1039 «О предоставлении служебного жилого помещения» ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Мирный, ***, на состав семьи из 4 человек. С 04 февраля 2009 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО6, ФИО4 (в 2017 году была снята с регистрационного учета, в связи с изменением места жительства), ФИО5 (в 2013 году была снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства). 10 августа 2009 года между ФИО3 и МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного», действующим от имени собственника жилого помещения – МО «Мирный» заключен договор социального найма жилого помещения №***. Ответчики в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают, отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Уведомления о допуске в занимаемое жилое помещение работников наймодателя, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния, для выполнения необходимых ремонтных работ, уведомления о соблюдении требований Жилищного законодательства, неоднократно направляемые в адрес ответчиков, остаются без ответа. При проверке паспортного режима жилого помещения по адресу: *** ОМВД России по ЗАТО Мирный установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО9 Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят более шести месяцев, задолженность составляют более 700000 рублей, о чем ответчики были предупреждены, в том числе об ответственности. В администрацию с заявлением о признании малоимущими, а также в ГКУ АО «Отделение социальной защиты по г. Мирному» с заявлением о предоставлении рассрочки платежей не обращались, уважительных причин не внесения платы более шести месяцев не установлено. На учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, жильем за пределами ЗАТО Мирный, компенсацией, государственным жилищным сертификатом или денежной субсидией на приобретение жилого помещения от администрации Мирного по состоянию на 26 августа 2022 года не обеспечены, адрес фактического проживания не известен. Просят признать ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, договор социального найма жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, расторгнутым.

Представитель истца администрации Мирного в судебном заседании по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд для защиты интересов представителя ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что длительная неоплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги связана с тяжелым материальным положением ФИО3 и его семьи, кроме того, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с трудоустройством ФИО3 в городе Санкт-Петербурге, ФИО10 более 10 лет работает в городе Санкт-Петербурге, зарабатывает деньги для оплаты задолженностей, иного жилого помещения у ответчиков нет, в городе Санкт-Петербурге они проживают в съемной квартире, в спорном жилом помещении остались их вещи. Также отметил, что ФИО6 выехала вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время обучается в университете, что свидетельствует о временном выезде. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг полностью погашена, ответчики обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, то есть от жилого помещения ФИО10 не отказывался. Считает, что показания свидетеля УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО11 не является надлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт проживания третьих лиц в спорном жилом помещении. Кроме того, выселять из жилого помещения за сдачу в аренду квартиры законом не предусмотрено. Что касается наличия в период с 2014 по 2016 годы у ФИО3 в собственности садового дома, указал, что А-вы в указанном доме никогда не были зарегистрированы, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для садоводства, 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. (ч.1 ст. 672 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, находится в собственности Муниципального образования «Мирный» Архангельской области. Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» в соответствии с возложенными на него задачами от имени Мирного выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению Мэра Мирного от 14 июля 2008 года спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица ***, предоставлена ФИО3 на состав семьи из четырех человек, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 

10 августа 2009 года ФИО3 заключил договор социального найма жилого помещения №*** (далее Договор) с МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» (в наст. время – МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного»), по условиям которого, ФИО3 с учетом членов его семьи ФИО4 (жена), ФИО5(дочь) и ФИО6 (дочь), предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, для проживания в нем, также нанимателем жилого помещения обеспечивается предоставление платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление). 

Согласно ч. 4 Договора наниматель жилого помещения обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением (п.б), использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (п.в); своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.з); допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных ими лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии – в любое время (п.л), нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (п. н).

03 февраля 2013 года между ФИО12 и ФИО5 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** ФИО8 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 04.02.2009 года по 01.04.2013 года, в период с 01.04.2013 года по 11.08.2020 год была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, *** С 26 августа 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ***

09 июня 2023 года от ФИО14 Главе Мирного Архангельской области направлено заявление об исключении из договора социального найма жилого помещения №*** от 10 августа 2009 года, заключенного в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** Правовые последствия известны.

Аналогичное заявление направлено от имени ФИО3, представителем ФИО15

На основании определения суда от 03 ноября 2022 года, направлено судебное поручение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 62 ГПК РФ о допросе ответчика ФИО8

Из показаний ФИО8 следует, что в спорном жилом помещении с 2013 года не проживает, на спорную квартиру не претендует и пользоваться указанным жилым помещением не намерена, никогда не оплачивала коммунальные услуги, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Указала, что в спорной квартире ее семья зарегистрирована, но фактически проживают по другому адресу, в городе Санкт-Петербурге, *** где снимают квартиру. 

ФИО3 является собственником автомобиля «Хюндай Санта Фе», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В период с 2017 года по сентябрь 2022 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, часть постановлений о привлечении к административной ответственности в виде административных штрафов исполнены, ФИО4 также привлекалась в 2022 году к административной ответственности за совершение на территории города Санкт-Петербурга административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ..

В качестве места работы ФИО3 в период с 01.02.2013 по 30.09.2016 года указано АО «Аналитцентр», в период с января 2014 года по май 2015 года и с августа 2021 года по октябрь 2023 года - ООО «СК-Стандарт», в период с июня 2018 по октябрь 2023 - ООО «ОПТСИТИ-Нева», в июле 2020 года - ООО «Тоннельгеострой», с местом расположения юридических лиц в городе Санкт-Петербурге.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ФИО3 в период с 01.01.2009 года по 22.03.2010 года был трудоустроен в Администрацию Мирного. На основании Распоряжения администрации Мирного от 19 марта 2010 года №*** ФИО3 с 22 марта 2010 года уволен с должности консультанта администрации Мирного, в связи с сокращением численности работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно указанному Распоряжению ФИО3 на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев, сохранена средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. В качестве Основания указано, в том числе заявление ФИО3 об отказе от предложенной должности и расторжении с ним трудового договора ранее истечения срока предупреждения об увольнении. 

В период с 18.02.1997 года по 25 февраля 2013 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ и согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является с 24.08.2021 года генеральным директором ООО «СК-Стандарт» и с 18.04.2018 года генеральным директором ООО «ОПТСИТИ-НЕВА», адресом указанных юридических лиц является 

<

...>, ЛИТЕР А, помещ. 1-Н, офис 1096 и офис 1130Н8, соответственно. 

В материалы дела представлены копии решений Мирнинского городского суда Архангельской области о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Так решением Мирнинского городского суда от 31 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договорам займов. С ФИО3 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по договору займа от 30 декабря 2009 года в сумме 4400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3872000 рублей, неустойку в сумме 1056000 рублей., задолженность по расписке от 15 декабря 2013 года в сумме 1000000 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей, всего взыскано 10 329000 рублей.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2021 года с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08.11.2012 года.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании ссылался на указанные решения, как на подтверждение вынужденного характера выезда ответчиков в город Санкт-Петербург, так как указанные денежные средства ФИО3 брал в долг в период осуществления предпринимательской деятельности, в указанный период занимался строительством объектов на территории города Мирный, однако был обманут, у него образовалась большая задолженность.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчиков ФИО7, из решений Мирнинского городского суда Архангельской области следует, что денежные средства предоставлялись ФИО3, как физическому лицу, не в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено. При этом сам по себе факт получения в долг денежных средств физическим лицом на личные нужды еще не свидетельствует о нахождении указанного лица в тяжелом материальном положении. Кроме того, судом учтено, что до момента взыскания задолженностей в судебном порядке, ФИО3 был трудоустроен, имел постоянный стабильный доход, вместе с тем мер к погашению задолженности не предпринимал, что опровергает довод представителя ответчиков о вынужденном выезде А-вых в город Санкт-Петербург, вызванный необходимостью трудоустройства ФИО3 в целях погашения образовавшихся задолженностей.

По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в региональной базе на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения о местах работы: в АО «Аналитцентр», расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, *** за период с 01.02.2013 года по 31.12.2016 года, и с апреля 2016 по май 2017 года.

По данным МУ «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного», ФИО6 в списках обучающихся общеобразовательных организаций городского округа Архангельской области «Мирный» не числится. 

С 01 сентября 2023 года ФИО6 на основании договора *** от 15 августа 2023 года об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, является обучающейся 1 курса ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 1787200 рублей, в том числе за первый год обучения – 446 800 рублей.

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» не обращались, амбулаторная карта на ФИО6 отсутствует, последняя дата обращения – 15.08.2016 год.

Согласно выписке по лицевому счету №*** за 4 квартал 2023 год, представленной МУП «Мирнинская ЖКК», ответственным нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3, количество зарегистрированных лиц -3, задолженность по состоянию на 21.12.2023 года составляет 196 240 рублей 56 коп. 

К наличию задолженности в указанном размере у ответчиков перед МУП «Мирнинская ЖКК» суд относится критически, так как опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Так представителем ответчика ФИО7 представлена квитанция о перечислении в адрес МУП «Мирнинская ЖКК» денежных средств 286 490 рублей 53 копеек от 10 декабря 2023 года.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 13 декабря 2023 года исполнительные производства от 11.12.2023 года *** в отношении ФИО3 и *** в отношении ФИО4, предметом исполнения которых являлись: солидарные требования в размере 286490 руб. 53 коп. в пользу взыскателя МУП Мирнинская ЖКК, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству ***-ИП.

По информации директора МУП «Мирнинская ЖКК» ФИО18 от 27 декабря 2023 года, по состоянию на 26 декабря 2023 года требования, заявленные в исполнительных листах ответчиками фактически выполнены, внесена плата в сумме 286 490 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету №***, долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 апреля 2022 года перед МУП «Мирнинская ЖКК» составлял 543 019 рублей 02 копейки, по состоянию на 21 июля 2022 года долг составил 569 547 рублей 39 копеек.

Задолженность перед жилищным отделом ГО АО «Мирный» по состоянию на 11 апреля 2022 года составила 108330 рублей 35 копеек.

Долг по арендной плате за жилое помещение за период с 01.01.2015 года по 01.07.2022 года составил 62163 рубля 99 копеек- сумма основной задолженности, и 25308 рублей 55 копеек – сумма пени.

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить имеющиеся задолженности за наем жилого помещения, коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 04 октября 2023 года, вступившего в законную силу 08 ноября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» к ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за оказанные услуги по жилому помещению, пени, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере основного долга 27335 руб. 02 коп. и пени (неустойка) 78878 руб. 74 коп., за содержание и ремонт жилого помещения в размере основного долга 95563 руб. 61 коп. и пени (неустойка) 79948 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 4764 руб. 56 коп., всего взыскать 286490 (Двести восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 53 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за оказанные услуги по жилому помещению, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за оказанные услуги по жилому помещению, пени, судебных расходов – отказать».

Указанным решением суда установлено, что у ответчиков за период с декабря 2019 года по июнь 2023 года в связи с не внесением платежей за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общедомового имущества, образовалась задолженность, которая с учетом применения срока исковой давности, взыскана в пользу МУП «Мирнинская ЖКК» в размере 286490 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики на протяжении более шести месяцев не выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, на требования наймодателя о необходимости погасить задолженность, не реагировали, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке. Задолженность перед МУП «Мирнинская ЖКК» погашена через год после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и только после вступления решения суда о взыскании с ответчиков задолженности в законную силу и возбуждении исполнительного производства.

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков ФИО7 доказательств перечисления денежных средств ФИО19 для произведения последней оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, в материалы дела не представлено.

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства» в адрес А-вых неоднократно направлялись уведомления о необходимости допуска в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, уведомления о соблюдении требований Жилищного законодательства, требования о необходимости заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и согласования с представителями ООО «Газпром газораспределение Архангельск» времени и даты технического обслуживания газового оборудования, которые оставлены без ответа.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО3. На ФИО3 возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к отключающему устройству, расположенному в жилом помещении – *** в г. Мирный Архангельской области, для проведения работ по приостановлению подачи газа. Указанным решением установлено, что ФИО3, как нанимателем жилого помещения, были оставлены без внимания уведомления от 18 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года о необходимости заключения Договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте ВКГО, доступ в жилое помещение персоналу ООО «Газпром газораспределение Архангельск» 18 января 2021 года не предоставил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО11 пояснила, что неоднократно посещала спорное жилое помещение с целью проверки факта проживания в нем А-вых, двери никто не открывал, при опросе соседей, последние сообщили, что А-вых не видели давно, в спорной квартире проживают военнослужащие. В декабре 2023 года при очередном посещении жилого помещения, встретила военнослужащего, который пояснил, что проживает по указанному адресу совместно с сослуживцами на протяжении 2 месяцев. Также ранее в 2022 году при посещении указанной квартиры, дверь открыл мужчина, который пояснил, что работает в строительной организации, данное жилое помещение арендуют вчетвером, вместе с сотрудниками.

Аналогичные сведения отражены в рапортах.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО20, исполнительные производства в отношении ФИО3 *** от 19.01.2017 года, *** от 06.02.2017 года, в отношении ФИО4 *** от 03.04.2021года, в отношении ФИО5 *** от 18.05.2018 года, окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО3 в период с 29.12.2014 года по 06.12.2016 года являлся на основании договора купли-продажи от 23.12.2014 года, собственником трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, р-н Сланцевский, ***, имеющего кадастровый номер ***, и земельного участка по указанному адресу, кадастровый номер ***, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.

Вопреки доводам представителя ответчиков, а также письменным пояснениям *** о том, что указанные объекты недвижимости были предметом залога, ключи от дома ФИО3 не передавались, из представленных документов следует, что жилой дом и земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи и отчужден в 2016 году также по договору купли-продажи. 

Доводы о том, что жилой дом не предназначен для постоянного проживания в нем, об отсутствии у ответчиков регистрации в указанном жилом доме, а также об отсутствии иного жилого помещения, не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении в городе Мирный временным, поскольку законодатель не связывает расторжение договора социального найма и утрату права пользования ранее занимаемым жилым помещением выезд из него лишь в иное собственное либо занимаемое на аналогичных условиях (условиях социального найма) жилое помещение.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

По сведениям МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, жильем за пределами ЗАТО Мирный, компенсацией или денежной субсидией на приобретение жилья от администрации Мирного не обеспечены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в иной населенный пункт носил добровольный характер, А-вы выехали всей семьей в город Санкт-Петербург, где с 2013 года и по настоящее время проживают, трудятся, попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда не предпринимали, препятствия со стороны наймодателя в пользовании ответчиками спорным жилым помещением не чинились, обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения ответчиками на протяжении длительного времени не исполнялись, почтовая корреспонденция направляемая ответчикам по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. *** не получалась, возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Доказательств обратного – проживания ***, в городе Мирный Архангельской области, наличия в квартире личных вещей, а также чинимых препятствий в пользовании ответчиками квартирой, попыток вселения в нее, суду не представлено. Отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в силу длительности не проживания, неисполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом наличие в квартире мебели и бытовой техники, оставленной с целью сдачи квартиры в поднаем, не может свидетельствовать о сохранении ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении.

Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 выехала совместно с родителями в город Санкт-Петербург, в общеобразовательных учреждениях на территории ЗАТО г. Мирный не обучалась, за медицинской помощью в течение длительного времени не обращалась, как по достижении четырнадцатилетнего возраста, так и после достижения совершеннолетия попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, как и мер к погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что также свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО21, ФИО6, ФИО14 не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях (по 1500 рублей с каждого) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Мирного к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - ***, в г. Мирный Архангельской области.

Признать договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный с ФИО3, расторгнутым.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***

Взыскать с ФИО3, ***, ФИО6, ***, ФИО4, *** ФИО8, ***, в равных долях госпошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей ( по 1500 рублей с каждого) в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С.Зуева

Мотивированное решение

изготовлено 18 января 2024 года