Дело № 2-303/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Экспресс –Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ООО «Экспресс –Кредит» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 28.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 121780 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.06.2017года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила 109766 рублей 42 копейки, проценты - 88638 рублей 77 копеек. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора от 01.08.2017года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2014г. по 29.06.2017г. в размере 1/2 от суммы задолженности в размере 54883,21 рублей, 1/2 от суммы процентов в размере 44319,39 руб., всего 99202,60 рублей, расходы по госпошлине и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 13176,08 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс –Кредит» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что срок исковой давности при подачи искового заявления не нарушен, поскольку последний платеж по графику 28.07.2017 года. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как последний платеж был произведен ею в апреле 2015года, а с иском истец обратился в июне 2019года. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела,28.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 121780 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 37,5% годовых, полная стоимость кредита -44,63% годовых. Окончательная дата погашения – 28.07.2017. Дата платежа – 28 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 5690 руб., последний платеж в размере 5674,76 рублей. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, за период с 28.07.2014 по 29.06.2017г. допустила образование задолженности в размере 198405,19 рублей, из которых 109766 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 88638 рублей 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

29.06.2017 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения № 1.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года, заключенному с ФИО1

В связи с чем, право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс-Кредит". 

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни перед ПАО «Восточный экспресс банк», ни перед ООО «Экспресс-Кредит», ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать 1/2 части задолженности, что составляет 54883 рубля 21 копейку - по основному долгу и 44319 рублей 39 копеек - проценты по договору, а всего 99202 рубля 60 копеек. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора, договор уступки прав требования не оспаривал, контррасчёт не представила.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям- ежемесячными платежами по 5690 рублей и последний платеж подлежал уплате 28.07.2017 года в размере 5674 рубля 76 копеек.(л.д.8)

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с иском банк обратился 03.06.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д.28), взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть по платежу от 28.06.2016 года, а по платежам, обязанность по которым наступила более трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности. 

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд". 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору выдан 31августа 2018года по обращению с заявлением от 31.08.2018года, отменен 10.09.2018 года и с учетом реализации права на судебную защиту -10дней срок исковой давности подлежит продлению на десять дней-13.06.2019года, что не влечет изменения взысканий по платежам наступившим до указанной даты по которым срок пропущен. 

То обстоятельство, что ответчик осуществляла платежи вплоть до 28.05.2015 года не прерывает течения срока исковой давности и не восстанавливает его, после 28.06.2016 года истцу уже стало известно о нарушении его прав на следующие периодические платежи.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79644 рубля 76 копеек исходя из графика платежей с 23 по 35платеж ежемесячный платеж в сумме 5690,00рублей (ежемесячно тринадцать платежей) х13 + 5674,76рублей (последний платеж).

Также истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора от 01.08.2017года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, за которое истец произвел оплату в сумме 10000 рублей (л.д. 23-26). 

Определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, сложность дела, считает возможным снизить расходы на представителя до 1000 рублей. 

В материалах дела представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017года, реестр оказанных услуг, а также платежное поручение от 21.09.2018года, которые подтверждают факт несения истцом указанных судебных расходов. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям: 3176,08х 79644,76/99202,60=2549,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Экспресс –Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Экспресс –Кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79644 рубля 76 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 91 копейку, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска ООО «Экспресс –Кредит» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 01 июля 2019 года