Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 27 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Селуянова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устиновой Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации, 

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего сторожем в ОАО «

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление - умышленного действия лица, непосредственно направленного на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей один батон колбасы «Зернистая Дымов», массой 0,300 кг, стоимостью 130 рублей 00 копеек, выставленный на продажу, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты> №», который положил в правый карман, одетой на нем, куртки. Затем, в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился в сторону кассы, где реализуя задуманное, прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный батон колбасы «Зернистая Дымов», и направился к выходу из магазина с похищенным товаром, В это время его окликнула сотрудница магазина ФИО4, с требованием вернуться и оплатить товар, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на замечания ФИО4 вышел из магазина и попытался скрыться с похищенным товаром, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 и управляющей магазина ФИО5 на улице у магазина.

В судебное заседание потерпевшим ФИО6 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1., в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, после вступления постановления суда в законную силу, хранить при деле; один батон колбасы «Зернистая Дымов», массой 0,300 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук