Дело № 2-3355/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в лице обособленного подразделения гипермаркет «Уютерра» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков передачи документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПланетаСтрой» в лице обособленного подразделения гипермаркет «Уютерра» об обязании направить в адрес истца справку о доходах истца по форме 2-НДФЛ и справку по форме 182н; взыскании денежной компенсации за нарушение передачи документов для обращения в центр занятости в размере 41 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 11 925 рублей расходов на юридические услуги, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ПланетаСтрой», работая в должности администратора торгового зала в обособленном подразделении общества – в гипермаркете «Уютерра» в городе Казань.

С июня 2014 года ФИО1 находится в декретном отпуске. В мае 2016 год ФИО1 узнала о ликвидации ООО «ПланетаСтрой».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. ФИО1 выплатили денежную компенсацию за два месяца. Однако, справку по форме 2-НДФЛ, а также справку по форме 182н для своевременного обращения в Центр занятости населения ФИО1 работодатель не выдал, поскольку директор магазина – ФИО4 проигнорировал факт смены адреса регистрации ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ последняя была снята с регистрации по прежнему месту жительства и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя требование о направлении ей документов по новому адресу регистрации работника, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на последовало.

Ввиду отсутствия вышеназванных справок, ФИО1 была лишена права встать на учет по безработице в центре занятости населения в течение третьего месяца со дня увольнения, права на получение ежемесячного пособия в размере 4 900 рублей, а также права прохождения обучения на переквалификацию для дальнейшего трудоустройства.

Поскольку в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, а средняя заработная плата ФИО1 составляла 26 500 рублей, истец просит обязать ответчика направить по адресу регистрации истца справку 2-НДФЛ и справку по форме 182н; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение передачи документов для обращения в центр занятости в размере 26 500 рублей, денежную компенсацию за нарушение передачи документов для обращения в центр занятости за период с августа по сентябрь в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 11 925 рублей расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, за исключением требования об обязании ответчика передать истцу документы: справки по форме 2-НДФЛ и 182н.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, судебная повестка направлялась по месту регистрации юридического лица. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ПланетаСтрой», работая в должности администратора торгового зала в обособленном подразделении общества – в гипермаркете «Уютерра» в городе Казань. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 32).

При увольнении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не предоставил работнику гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, чем безусловно нарушил личные неимущественные права истца.

Представитель ответчика предъявленную ко взысканию сумму компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения указанного требования истца.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такие образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику денежной компенсации, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации в полном объеме, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату среднего заработка на период трудоустройства (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежной компенсации в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 26 500 рублей, денежной компенсации в размере 14 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 11 925 рублей, что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размер удовлетворенных требований и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 11 925 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 736 рублей (1 436 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождены в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в лице обособленного подразделения гипермаркет «Уютерра» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков передачи документов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 26 500 рублей, денежной компенсации в размере 14 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 11 925 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 1 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.