25RS0019-01-2023-000464-97

№ 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 29 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ободова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.07.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 12 июня 2023 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 05 марта 2023 года, вступившего в законную силу 16 марта 2023 года, административный арест отбыл 14 марта 2023 года, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, стоявшего во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, до участка местности расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, где припарковал вышеуказанный автомобиль, и когда в 01 час 30 минут 12 июня 2023 года был замечен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние опьянения 12 июня 2023 года в 01 час 51 минуту с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-k», заводской (серийный) номер 901867, показания прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе составили 0,472 мг/л, то есть наличие алкогольного опьянения, о чем составлен АКТ 25 АКТ № 0101364 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2023 года, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО3 с объемом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененяемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, с согласия подсудимого и защитника, судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. Так из показаний подозреваемого ФИО3 от 14.06.2023 в т. 1 л.д. 71-75 следует, что в декабре 2022 года он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 148000 рублей. Машину на свое имя в ГИБДД не переоформлял, на водительское удостоверение никогда не обучался. Документы и договор купли-продажи на указанный автомобиль представить не может, так как те сгорели во время пожара. 05.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. 12.06.2023 около 00 часов 30 минут он решил поехать в гости к своему другу А., проживающему по адресу 

<

адрес>. В гости он поехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», спиртного перед тем как сесть за руль не употреблял. Приехав к А., он загнал свой автомобиль во двор дома. А. был дома один, пил пиво и предложил ему выпить с ним пива, и остаться у того с ночевкой, он согласился. Они с А. стали пить пиво в летней кухне. Через некоторое время домой вернулся отчим А., который зашел в летнюю кухню и сказал ему выгнать автомобиль со двора дома, так как тот будет ставить туда свой автомобиль. Он вышел во двор 

<

адрес> края, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, времени было 01 час 25 минут 12.06.2023 года, открыл автомобиль, сел за водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и начал выезжать со двора. Выехав со двора, он решил припарковать машину возле 

<

адрес>. Как только он припарковался, подъехали сотрудники полиции, времени было 01 час 30 минут 12.06.2023 года. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что документов и водительского удостоверения у него нет. На основании п. 6 ст. 27.5 КоАП РФ ему разъяснили возможность фиксирования совершение процессуальных действий в отсутствие понятых при помощи применения видеозаписи, с чем он был согласен. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, он согласился. Ему разъяснили права и порядок прохождения освидетельствования, с помощью анализатора у него был произведен отбор пробы паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого из анализатора распечатался протокол теста. По результатам проведения освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке и в акте он поставил свои подписи. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был доставлен на территорию ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский». При управлении автомобилем, он понимал, что у него отсутствует водительское удостоверение и ему запрещено управлять автомобилем, а также он осознавал, что после распития спиртных напитков запрещено управлять транспортным средством. Вину признает в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что у него имелись документы на приобретенное им транспортное средство, владел он им полгода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», примерно в августе 2023 года он находился в составе наряда с Свидетель №1, при патрулировании села Новопокровка, в тёмное время суток, был замечен автомобиль темного цвета, марку и номер он не помнит, который двигался по улице. Было принято решение остановить автомобиль, для проверки документов. Автомобиль был под управлением ФИО3, который был с признаками опьянения, так же в автомобиле стояли стаканчики со спиртными напитками. Когда устанавливали данные ФИО3, выяснили, что он уже привлекался за управление ТС в состоянии опьянения. Было принято решение провести освидетельствование ФИО3, который и сам не отрицал, что выпивал. ФИО3 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, которое выявило состояние опьянения. Автомобиль был поставлен на территорию ОП №15 МО МВД России « Дальнереченский», а материал передан для дальнейшего разбирательства.

Суд, огласив показания ФИО3, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

В судебном заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель., Свидетель №5, которые будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, в суд не явились.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.07.2023 следует, что он является заместителем командира взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский». 12.06.2023 он находился на дежурстве, совместно с инспектором Свидетель №2. В 01 час 30 минут ими было замечено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехавшее со двора 

<

адрес>, и припарковавшееся возле указанного дома. Ими было принято решение, проверить документы на право управления транспортным средством у гражданина находящегося в вышеуказанном транспортном средстве. Он подошел к водителю, представился и попросил представить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у того нет. По внешним признакам водителя, было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, которым оказался ФИО3 Руководствуясь ст. 25.7 КоАП РФ, было принято решение, о применении видео-фиксации при составлении материала в отношении ФИО3 Инспектор Свидетель №2 при помощи видеокамеры своего мобильного телефона, стал фиксировать происходящее. После, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол, в котором он и ФИО3 расписались. После этого ФИО3 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-k», имеющего свидетельство о поверке, на что ФИО3 ответил согласием. Перед проведением процедуры освидетельствования гражданину ФИО3 были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования. ФИО3 был предоставлен в запечатанном виде мундштук, для вышеуказанного прибора, после чего последний самостоятельно вскрыл упаковку одноразового мундштука, и у ФИО3 был произведен отбор пробы паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Согласно показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержался этанол, результат был 0,472 мг/л, что подтверждало факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО3 согласился, и подписал акт освидетельствования. Так же в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. После оформления материала в отношении ФИО3 автомобиль, которым управлял ФИО3, был доставлен на территорию ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский». При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что 05.03.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.03.2023 года. Административный арест ФИО3 отбыт 14.03.2023 года. После был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Все зафиксированное инспектором ДПС Свидетель №2 на мобильный телефон было перекопировано на компакт диск, который был приобщен к материалу проверки по данному факту. (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 24.07.2023 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. У него есть друг ФИО3. 12.06.2023 около 01:00 часа ФИО3 на своем автомобиле приехал к нему в гости. Он в это время пил пиво, и предложил ФИО3 остаться у него дома с ночевкой и выпить пива, тот согласился. Они в летней кухне пили пиво, когда в 01 час 20 минут домой на машине приехал отчим, и поскольку машина ФИО3 стояла во дворе дома, то тот попросил ФИО3. выгнать машину из двора на улицу. ФИО3. взял ключи от машины, подошел к машине, сел в неё и запустил двигатель, после чего выехал со двора дома на улицу. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО3. находился в салоне автомобиля, сотрудники ГИБДД вышли из служебного транспорта, подошли к ФИО3 Увидев это, он ушел домой, и что там происходило, ему не известно. Позже ФИО3 рассказал, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал за управление автомобилем в нетрезвом виде и что на того завели уголовное дело. (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель от 24.07.2023 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, с супругой 

<

данные изъяты> и сыном той Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на своем автомобиле он приехал домой и увидел, что во дворе дома стоит автомобиль. В летней кухне горел свет. Он зашел в летнюю кухню, там находился Свидетель №3 и молодой человек, фамилия и имя которого ему были не известны. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО3 Он сказал молодым людям выгнать со двора машину, так как ему было необходимо поставить свою машину. Тогда ФИО3 подошел к автомобилю, сел в него завел и выгнал машину со двора, а он свою загнал во двор, после чего ушел в дом и лег спать. Сотрудников полиции он не видел и что происходило далее ему не известно. (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска темно-синего цвета. Указанный автомобиль он продал в начале апреля 2022 года, скупщику машин с целью дальнейшей ее перепродажи, он подписал бланк договора купли-продажи, что бы скупщик машин в дальнейшем мог ее продать от его имени, с тех пор собственником автомобиля он не является. В настоящий момент ему известно, что автомобиль приобрел ФИО3, однако тот до сих пор не произвел перерегистрацию данного автомобиля на свое имя. Каких-либо документов на указанный автомобиль у него нет, так же у него нет договора купли - продажи на указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 60-61).

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, так как они не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июля 2023 года, из которых следует, что на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, после осмотра транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 43-47);

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 января 2023 года, из которого следует, что в кабинете № 8 ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» осмотрены протокол 25 ПО № 0475051 об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 25 АКТ № 0101364 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023; корешок теста и копия корешка теста от прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k»; копия «Свидетельства о поверке» № С-ГШФ/06-10-2022/1923 63 592 на средство измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k»; копия постановления Мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 05.03.2023 года, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.36-42);

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июля 2023 года, из которого следует, что 24 июля 2023 осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт-диске, после осмотра компакт диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 77-83);

протоколом осмотра месте происшествия и фототаблицей к нему от 26 июля 2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Ободова И.И. указал на место во дворе 

<

адрес> края, где 12.06.2023 г. в 01 час 25 минут он после употребления спиртного начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, госномер №. Далее ФИО3 указал на участок местности где он, вблизи 

<

адрес>, припарковал вышеназванный автомобиль и где к нему подъехали сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 84-89);

протоколом 25 ПО № 0475051 об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2023 года, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 20);

актом 25 АКТ № 0101364 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2023 года, из которого следует, что в результате проведенного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 21);

чеком из анализатора паров этанола от 12 июня 2023 года, из которого следует, что результат проведенного 12.06.2023 обследования ФИО3 составил - 0,472 мг/л. (т. 1 л.д. 22);

копией постановления от 05 марта 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 31-32);

сведениями ИВС МО МВД России «Дальнереченский», из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» в период с 05.03.2023 г. по 14.03.2023 (т. 1 л.д. 34).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО3 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 05.03.2023 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.03.2023. Наказание отбыто ФИО3 в срок с 05.03.2023 по 14.03.2023.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 94), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 1 л.д. 100), главой администрации Новопокровского сельского поселения удовлетворительно (т. 1 л.д. 98), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 96), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО3 являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправного поведения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, не назначать ФИО3 наказание в виде штрафа, с учетом того, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, и данное наказание не будет отвечать принципам справедливости и не обеспечит достижения целей наказания. Обстоятельств, служащих основанием к невозможности назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Также при назначении наказания в виде обязательных работ отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи суд, назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.06.2023 года, ФИО3 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Собственником указанного транспортного средства, согласно представленным в материалы дела документам (т. 1 л.д. 35), является Свидетель №5, согласно показаниям которого он фактически не является владельцем этого автомобиля, так как продал его, ему известно, что автомобиль приобрел ФИО3 и не перерегистрировал на себя. Из показаний самого подсудимого, а так же из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что указанный автомобиль приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи, договор купли-продажи у них отсутствует, документы на автомобиль имелись у ФИО3, владеющего автомобилем около полугода, однако они сгорели. Таким образом, судом установлена принадлежность автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подсудимому, отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на автомобиль не свидетельствует о том, что данный автомобиль им не приобретался и не находился в его фактическом владении. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе ФИО3, суд освобождает ФИО3, от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Примененную к ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, находящийся на хранении на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: ул. Калинина, д. 12 с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать с обращением в собственность государства,

компакт диск с видеофайлами, протокол 25 ПО № 0475051 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023 года; АКТ 25 АКТ № 0101364 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 12.06.2023 года; корешок теста и копию корешка теста от прибора «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-k в отношении ФИО3, копию «Свидетельства о поверке» № С-ГШФ/06-10-2022/192363592 на средство измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-k»; копию постановления Мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 05.03.2023 года – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Савенкова