Дело № 30-1-215/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000204-62

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                27 мая 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц МО МВД России «Тутаевский»,

установила:

    15 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МО МВД России «Тутаевский» подано заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, нанесшего ему 15 сентября 2020 года побои во дворе МОУ СОШ № 7 города Тутаев Ярославской области.

    14 октября 2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тутаевский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 июля 2021 года определение от 14 октября 2020 года отменено, материал по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращен в орган внутренних дел для проведения проверки.

    24 декабря 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц МО МВД России «Тутаевский», которые не предпринимают мер по проверке заявления и установлению виновного лица.

    Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2022 года, вынесенным в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для устранения его недостатков.

    Принимая указанное определение, судья городского суда исходила из того, что часть заявленных в жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, часть – в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

    В связи с этим, как указала в определении судья, Симону А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит разделить данные требования путем составления отдельных процессуальных документов.

    На определение судьи принесена жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2022 года и возвращении жалобы на новое рассмотрение в тот же суд для ее принятия и рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

    В жалобе приведены доводы о том, что заявление от 24 декабря 2021 года было подано не в порядке производства по делам об административных правонарушениях, так как в данном порядке каких – либо процессуальных актов должностными лицами органа внутренних дел не выносилось.

    В судебном заседании Ярославского областного суда представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобу поддержал.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы по жалобе, полагаю, что определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2022 года подлежит отмене с возвращением жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Тутаевский городской суд Ярославской области со стадии ее принятия.

    Процессуальными положениями КоАП РФ установлен порядок судебного обжалования вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений, решений, а также отдельных определений, то есть процессуальных актов.

    Проверка законности действий (или бездействия) по проверке сообщения о совершении административного правонарушения не является предметом рассмотрения по делам об административных правонарушениях.

    В связи с этим, оснований для вынесения определения по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе от 24 декабря 2021 года в порядке КоАП РФ у судьи городского суда не имелось. 

    В связи с этим, указанное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2021 года N 36-П).

    В связи с этим, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

    Из заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всей определенностью следует, что им оспаривается противоправное бездействие должностных лиц, связанное с проверкой его сообщения о совершении в отношении него правонарушения.

    В соответствии с положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что предметом судебного контроля не являются вынесенные в порядке КоАП РФ акты, подлежащие проверке в указанном производстве, вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал разрешение в порядке административного судопроизводства.

    Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года (вопрос 52).

    В связи с этим, жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24 декабря 2021 года подлежит возвращению в Тутаевский городской суд Ярославской области для разрешения судом вопроса о ее принятии к производству с определением надлежащего вида судопроизводства, в котором данная жалоба подлежит рассмотрению.

    Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц МО МВД России «Тутаевский» отменить.

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным бездействия должностных лиц МО МВД России «Тутаевский» возвратить в Тутаевский городской суд Ярославской области для решения вопроса о его принятии в порядке надлежащего вида судопроизводства.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова