Дело № 2-1283/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу № 52 о признании права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была получена ею в ЖСК-52 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: ее, ее супруга ФИО5, и сыновей ФИО2 и ФИО2 Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было признано за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли. Однако данные судебные решения были отменены Постановлением Президиума Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Паевой взнос за квартиру в сумме № руб. был полностью выплачен членом кооператива ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Наследником после смерти ФИО5 является ФИО2, за которым решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры. Полагает, что поскольку она полностью выплатила паевой взнос за квартиру, то приобрела право собственности на вторую 

<

данные изъяты> долю квартиры. Просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищно-строительный кооператив № 52.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, полагал возможным его удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № 52 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов истцу ФИО1 на состав семьи из 4-х человек: ФИО1 – член ЖСК, ФИО5 – муж, ФИО2 – сын, ФИО2 – сын, выдан ордер № на право занятия 

<

адрес>, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно справке ЖСК № 52, ФИО1 являлась членом данного жилищно-строительного кооператива, создание которого утверждено решением исполкома Центрального района г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, в размере № руб. выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5 (л.д.5).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между супругами ФИО1 и ФИО5, право собственности на 

<

адрес> было признано за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли (л.д.13-18).

Постановлением Президиума Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и определение Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д.22-24).

Спор по существу рассмотрен не был, согласно пояснениям истца исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.6).

Наследником после смерти ФИО5 является ФИО2, ответчик по данному делу.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

При разрешении спора подлежат применению отдельные нормы законодательства, действующего на период действия спорных правоотношений, что следует из положений ст.4 ГК РФ.

Согласно Закону СССР от 06.03.1990 года № 1305-І «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные нормы содержатся также в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Постанавливая решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю № в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что указанный объект недвижимого имущества являлся правом общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5, соответственно, наследодателю ФИО5 на момент смерти принадлежала 

<

данные изъяты> доля указанного имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО6) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло с момента выплаты паевого взноса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и пай был выплачен в период брака с ФИО5, то указанная квартира являлась правом общей собственности супругов.

Поскольку после смерти ФИО5 его наследником является ФИО2, который принял наследство и оформил право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> (л.д.43-46), то за истцом ФИО1, право собственности которой на супружескую долю квартиры до настоящего времени не оформлено, следует признать право собственности, на 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры.

Квартира поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер № (л.д.43-46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2019 года.