Дело № 1-50/2021

24RS0041-01-2020-006145-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.А. Солдатихиной 

подсудимого: С.Г. Млынарь

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО1, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, Z

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с учетом изменений Сосновоборского городского суда Х от 00.00.0000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 00.00.0000 года), ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 04 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года освобожден по отбытии срока наказания.

2). 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений Советского районного суда Х от 00.00.0000 года к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года испытательный срок по приговору от 00.00.0000 года продлен на 1 месяц.

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 четыре раза совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 года около 11 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета Х, распложенный по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в торговом зале супермаркета «Z, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно рукой взял с витрины открытой выкладки товара 12 головок сыра «Витязь Классический Семенишна 50 %», весом по 0,5 кг., каждая головка, стоимостью 351 рубль 63 копейки за 1 кг, общим весом 6 кг. 160 грамм на общую сумму 2166 рублей 04 копейки, и 1 бутылку газированной воды «Аян Лимонад», емкостью 1 литр, стоимостью 18 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Z на общую сумму 2184 рубля 74 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 года около 17 часов 52 минуты у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «Z расположенном по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в торговом зале супермаркета «Хороший», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно рукой взял с витрины открытой выкладки товара 11 головок сыра «Витязь Классический Семенишна 50 %», весом по 0,5 кг., каждая головка, стоимостью 351 рубль 63 копейки за 1 кг, общим весом 6 кг. 600 грамм на общую сумму 1969 рублей 13 копеек, принадлежащие Z», которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, на общую сумму 1969 рублей 13 копеек, принадлежащие Z», скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Z» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 года около 17 часов 18 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «Z расположенном по Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно рукой взял с витрины открытой выкладки товара:колбасу «Браун Особ. с/к в/с», весом 250 грамм, стоимостью 104 рубля 17 копеек за штуку, в количестве 4 штук на сумму 416 рублей 68 копеек; колбасу «Венская Микоян с/к б/с», весом 300 грамм, стоимостью 135 рублей 70 копеек за штуку, в количеств 2 штук на сумму 271 рубль 40 копеек; бекон «Омский Деликатесный ЦБ к/в», весом 1 кг, стоимостью 287 рублей 90 копеек за килограмм 1 упаковкой, в количестве 2 упаковок на сумму 575 рублей 80 копеек; колбасу «Коньячная с/к б/с», весом 235 грамма, стоимостью 128 рублей 36 копеек за штуку, в количестве 2 штук на сумму 256 рублей 72 копейки; колбасу «салями Венская в/к», весом 380 грамм стоимостью 135 рублей 45 копеек за штуку, в количестве 2 штук на сумму 270 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму 1791 рубль 51 копейка.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 года около 09 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета Z, расположенном по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в торговом зале супермаркета «Красный Яр», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно рукой взял с витрины открытой выкладки товара 12 пачек сливочного масла «Простоквашино 72,5 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 115 рублей 56 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1386 рублей 72 копейки, и 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 78 копеек за 1 пачку, на общую сумму 766 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Смарт», которые поместил в свою куртку, державшую в руках и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, к выходу из магазина. Тем самым ФИО2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие ООО «Смарт», с которым с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 2152 рубля 96 копеек. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 16 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «Z расположенном по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял в руки с открытой витрины: 9 пачек сливочного масла «Сладко - сливочное Крестьянское 82 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 126 рублей 29 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1136 рублей 61 копейка, и 17 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное Крестьянское 72,5 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 86 рублей 85 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1476 рублей 45 копеек, которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и вышел из магазина. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «ТС Командор» на общую сумму 2613 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 года около 10 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета «Z расположенном по Х Х Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в торговом зале супермаркета Z воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно рукой взял с витрины 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 72,5 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 115 рублей 56 копеек за 1 пачку, на общую сумму 924 рубля 48 копеек, и 9 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %», весом 180 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 78 копеек за 1 пачку, на общую сумму 862 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Смарт», которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар и направился к выходу из магазина. Однако свои действия ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1786 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Административный штраф ФИО2 не оплатил. До 00.00.0000 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 года около 17 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета Z расположенном по Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в торговом зале супермаркета «Командор», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял с витрины открытой выкладки товара 4 головки сыра «Витязь Классический 50 %», весом 0,5 кг каждая головка, стоимостью 386 рублей 79 копеек за 1 кг, общим весом 2 кг на общую сумму 773 рубля 58 копеек, и 4 головки сыра «Российский Премиум 50 % Семенишна», весом 05 кг каждая головка, стоимостью 386 рублей 79 копеек за 1 кг сыра общим весом 2 кг на общую сумму 773 рубля 58 копеек, которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и направился к выходу из магазина. Однако свои действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей 16 копеек. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 09 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале супермаркета Х расположенном по Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял в руки с открытой витрины: 10 банок кофе «Бушидо Оригинал ст/б», емкостью 100 грамм каждая, стоимостью 277 рублей 17 копеек за 1 банку, на общую сумму 2771 рубль 70 копеек, которые поместил в принадлежащий ему пакет, с которым прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар, и вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО «ТС Командор» на общую сумму 2771 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту мелкого хищения имущества Z совершенного 00.00.0000 года, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета Z расположенного по Х Х, откуда 00.00.0000 года ФИО2 похитил продукты питания. Также в магазине изъята видеозапись событий от 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 36-39).

-Показаниями представителя потерпевшего А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает начальником службы контроля Z в магазине «Хороший» по адресу: Х 00.00.0000 года от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине установлена недостача сыра «Витязь Классический». После чего, он стал просматривать архив записей камер видеонаблюдения и обнаружил, что 00.00.0000 года около 11 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который был одет в кофту серого цвета с капюшоном, на голове была надета кепка. Данный мужчина взял с витрины 12 «головок» сыра «Витязь Классический», сложил их к себе в пакет, после чего взял бутылку газированной воды. С данными продуктами мужчина прошел мимо кассовой ленты и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Согласно товарной накладной У от 00.00.0000 года стоимость за 1 килограмм сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна», составляет 351 рубль 63 копейки без учета НДС, стоимость за 1 бутылку газированной воды «Аян Московский», емкостью 1 литр составляет 18 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, с учетом объема похищенного имущества ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля 74 копейки (т. 2, л.д. 51-53).

-Показаниями свидетеля А10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, работает в должности младшего сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по г. Красноярску -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК». 00.00.0000 года, находясь на дежурстве, около 13 часов 48 минут из дежурной части ПЦО № 2 МУ МВД России «Красноярское» был получен сигнал, что в магазине «Хороший» по Х Х сработала тревожная кнопка. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратился сотрудник данного магазина А9 и пояснил, что им задержан гражданин, который представился как ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который 00.00.0000 года около 11 часов 10 минут совершил хищение продуктов у них в магазине (т. 3, л.д. 185-186). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете Z по Х от 00.00.0000 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 продуктов питания (т.2, л.д.41-44), Вышеуказанный CD-R диск c видеозаписью событий 00.00.0000 года приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.45).

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано Z» (т. 2, л.д. 1-34).

-Справкой от 00.00.0000 года о размере причиненного Z ущерба в размере 2184,74 рублей (т. 1, л.д. 213).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет «Z расположенный по Х Х Х поступило 19925 килограмм сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна» (т. 1, л.д. 214).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет Z расположенный по Х поступило 150 штук газированной воды Аян Лимонад 1л пл/б (т. 1, л.д. 215).

-Инвентаризационными описями от 00.00.0000 года, согласно которых в магазине Z расположенном по Х выявлена недостача 6,160 кг. сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна» и одной бутылки газированной воды Аян Лимонад 1л (т. 1, л.д. 218-223).

-Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3, л.д. 242). 

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО2 сообщает обстоятельства хищения продуктов питания в магазине «Хороший», расположенный по Х 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 54). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им не оплачен. 00.00.0000 года около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Z по Х Х Х, взял с открытой витрины 12 головок сыра «Витязь» и 1 бутылку газированной воды «Аян Лимонад» и положил все к себе в пакет, поле чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Впоследствии весь сыр он продал незнакомой женщине за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Лимонад выпил сам. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 59-61).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А9, установившего факт хищения продуктов из магазина «Хороший» при просмотре записи с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года, которые согласуются с показаниями свидетеля А10, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года на которой зафиксировано, как ФИО2 складывает товар в пакет и выходит из магазина, не оплачивая товар, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, инвентаризационными описями, постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года, явкой с повинной ФИО2, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту мелкого хищения имущества Z совершенного 00.00.0000 года по адресу: Х г, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета Z расположенного по Х Х» Х, откуда 00.00.0000 года ФИО2 около 17 часов 52 минут похитил продукты питания. Также в магазине изъята видеозапись событий от 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 78-82).

-Показаниями представителя потерпевшего А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает начальником службы контроля в ООО «ТС Командор» в магазине «Хороший» по адресу: Х 00.00.0000 года от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине установлена недостача сыра «Витязь Классический». После чего он стал просматривать архив записей камер видеонаблюдения и обнаружил, что 00.00.0000 года около 17 часов 52 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который был одет в кофту серого цвета с капюшоном, на голове была надета кепка. Данный мужчина взял с витрины 11 «головок» сыра «Витязь Классический», сложил их к себе в пакет. С данными продуктами мужчина прошел мимо кассовой ленты и, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Согласно товарной накладной от 00.00.0000 года стоимость за 1 килограмм сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна», составляет 351 рубль 63 копейки без учета НДС. Таким образом, с учетом объема похищенного имущества ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на общую сумму 1969 рублей 13 копеек (т. 2, л.д. 91-93).

-Показаниями свидетеля А10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, работает в должности младшего сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по Х -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК». 00.00.0000 года, находясь на дежурстве, около 13 часов 48 минут из дежурной части ПЦО У МУ МВД России «Красноярское» был получен сигнал, что в магазине «Хороший» по Х «А» Х сработала тревожная кнопка. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратился сотрудник данного магазина А9 и пояснил, что им задержан гражданин, который представился как ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который 00.00.0000 года около 17 часов 52 минут совершил хищение продуктов у них в магазине (т. 3, л.д. 185-186). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Хороший» по Х от 00.00.0000 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 продуктов питания. Вышеуказанный CD-R диск c видеозаписью событий 00.00.0000 года приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.84-86).

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано ООО «ТС Командор» (т. 2, л.д. 1-34).

-Справкой от 00.00.0000 года о размере причиненного ООО «ТС Командор» ущерба в размере 1969,13 рублей (т. 2, л.д. 68).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет «Хороший», расположенный по Х поступило 19925 килограмм сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна» (т.2, л.д. 70-71).

-Инвентаризационными описями от 00.00.0000 года, согласно которых в магазине «Хороший», расположенном по Х выявлена недостача сыра «Витязь Классический 50 % Семенишна 1л (т. 2, л.д. 72-74).

-Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3, л.д. 242). 

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО2 сообщает обстоятельства хищения продуктов питания в магазине Х расположенный по Х Х» Х 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 94). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им не оплачен. 00.00.0000 года около 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Хороший», по Х» Х, взял с открытой витрины 11 головок сыра «Витязь Классический» и сложил его к себе в пакет, поле чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Впоследствии весь сыр он продал незнакомой женщине за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Лимонад выпил сам. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 100-101).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А9, установившего факт хищения продуктов из магазина «Хороший» при просмотре записи с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года, которые согласуются с показаниями свидетеля А10, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года на которой видно, как ФИО2 складывает товар в пакет и выходит из магазина, не оплачивая товар, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, инвентаризационными описями, постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года, явкой с повинной ФИО2, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ,согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного 00.00.0000 года, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка», расположенного по Х, откуда 00.00.0000 года ФИО2 похитил продукты питания (т. 2, л.д. 154-156).

-Показаниями представителя потерпевшего А11, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Х, принадлежащем ООО «Агроторг». 00.00.0000 года в магазине была выявлена недостача товара, в связи с чем она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 00.00.0000 года около 17 часов 18 минут в магазин вошел неизвестный мужчина, одетый в куртку темного цвета, темно синие джинсы, на голове темно-синяя кепка, рост примерно 170-175 см, в руках держал пакет, прошел в отдел колбасной продукции, где стал с витрины складывать в пакет 4 палки колбасы «Браун», весом 250 грамм каждая, две палки колбасы «Микоян Венская», весом 300 грамм, на общую сумму 416 рублей 68 копеек, 2 упаковки деликатесного бекона «Омск», весом 1 кг., каждая, стоимостью 287 рублей 90 копеек за килограмм на общую сумму 575 рублей 80 копеек, 2 палки колбасы «Коньячная», весом 235 грамм, каждая, стоимостью 128 рублей 36 копеек за штуку, на общую сумму 256 рублей 72 копейки, 2 палки колбасы «Салями Венская», весом 380 грамм, каждая, стоимостью 135 рублей 45 копеек за штуку, на общую сумму 270 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1791 рубль 51 копейка (т. 2, л.д. 173-174). 

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано ООО «Агроторг» (т. 2, л.д. 138-151).

-Справкой от 00.00.0000 года о размере причиненного ООО «Агроторг» ущерба (т. 2, л.д. 109).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о поступлении в магазин «Пятерочка» по Х 8 штук колбасы Микоян «Венская» с/к б/с 300 гр., 8 штук колбасы Браун.Особая с/к в/с 250 гр., 8 штук колбасы Коньячная с/к б/с 235 (т. 2, л.д. 112-118).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о поступлении в магазин «Пятерочка» по Х 8 штук колбасы Коньячная с/к б/с 235 гр. (т. 2, л.д. 129-122).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о поступлении в магазин «Пятерочка» по Х 8 штук колбасы Салями венская в/к кат. Б 390 гр. (т. 2, л.д. 123-126).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о поступлении в магазин «Пятерочка» по Х 2,732 килограмма Омского бекона Окорок деликатесный ЦБ к/в 1 кг (т. 2, л.д. 127-133).

-Инвентаризационной описью от 00.00.0000 года о том, что в магазине «Пятерочка» по Х выявлена недостача товара (т. 2, л.д. 136-137).

-Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3, л.д. 242). 

-Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО2 указал место в магазине «Пятерочка», расположенном по Х, откуда 00.00.0000 года он совершил хищение имущества (т. 4, л.д. 19-28).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО2 сообщает обстоятельства хищения продуктов питания в магазине Z» 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 175).

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 17 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по Х взял с открытой витрины 4 палки колбасы «Браун», 2 палки колбасы «Венская», 2 палки Омского бекона, 2 палки колбасы «Коньячная», 2 палки колбасы «Салями Венская», после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Колбасу, впоследствии, продал незнакомой женщине за 1200 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 181-182).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А11, установившей факт хищения продуктов питания в магазине «Пятерочка», которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе от 00.00.0000 года, счет-фактурами, инвентаризационной описью, постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года, а также протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту мелкого хищения имущества ООО «ТС Смарт», совершенного 00.00.0000 года признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «Красный Яр», расположенного по Х «А» Х, где 00.00.0000 года ФИО2 похитил продукты питания (т. 2, л.д. 215-216).

-Показаниями представителя потерпевшего А16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает магазине «Красный Яр», расположенный по Х «А» Х. 00.00.0000 года, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 00.00.0000 года около 09 часов 11 минут к ним в магазин зашел ФИО2 и взял с витрины 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %», весом каждая 180 грамм, 12 пачек сливочного масла «Простоквашино 72, 5 %», 180 граммов каждая, которые сложил к себе под куртку, после чего ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Таким образом, ФИО2 похитил в магазине «Красный яр» 12 пачек масла «Простоквашино 72, 5 %» стоимостью 115 рублей 56 копеек без учета НДС за одну пачку, и 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %», стоимость одной пачки составляет 95 рублей 78 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 2152 рубля 96 копеек (т. 2, л.д.212-214).

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано ООО «Смарт» (т. 2, л.д. 199-206).

-Справкой от 00.00.0000 года о размере причиненного ущерба ООО «Смарт» в сумме 2152,96 рублей (т. 2, л.д. 188). 

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о поступлении в супермаркет «Красный яр» по Х 12 пачек сливочного масла «Простоквашино» 72,5%, 180 гр., 48 пачек сливочного масла «Простоквашино» 82%, 180 гр. (т. 2, л.д. 190-193).

-Сличительная ведомость от 00.00.0000 года о том, что в магазине «Красный Яр» по Х обнаружена недостача 12 пачек сливочного масла «Простоквашино» 72,5%, 180 гр., 8 пачек сливочного масла «Простоквашино», 82%, 180 гр. (т. 2, л.д. 189).

-Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3, л.д. 242). 

-Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО2 указал место в супермаркет «Красный Яр», расположенный по адресу: Х «А», откуда он 00.00.0000 года совершил кражу продуктов питания (т. 4, л.д.19-28).

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в период в 09 часов, находился в торговом зале супермаркета «Красный Яр» по Х «а» Х, где взял с витрины 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %», 12 пачек масла «Простоквашино 72,5 %», которые спрятал под свою куртку. После чего, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Впоследствии похищенное мало продал незнакомому мужчине за 1200 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 225-228).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А16, установившего факт хищения продуктов в супермаркете «Красный яр», которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, справкой о причиненном ущербе, товарными накладными, сличительной ведомостью, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, проверкой показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2, а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту хищения имущества ООО «ТС Командор», совершенного 00.00.0000 года признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Командор», по адресу: Х «Д», где 00.00.0000 года ФИО2 совершил кражу продуктов питания. Также была изъята запись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года (т. 3, л.д.17-21).

-Показаниями представителя потерпевшего А14, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает начальником службы контроля в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х «Д». 00.00.0000 года от сотрудников магазина ему стало известно, о том, что в магазине имеется недостача сливочного масла, в связи с чем он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что 00.00.0000 года около 16 часов 25 минут к ним в магазин зашел ФИО2, и в отделе с охлажденной продукцией, взял 9 пачек сливочного масла «Простоквашино сладко сливочное крестьянское 82 %», весом 180 грамм, и 17 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное крестьянское 72,5 %», весом каждая пачка 180 грамм, которые сложил к себе в пакет. После этого, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны не расплатившись за товар и вышел из магазина. Таким образом, ФИО2 причинил супермаркету «Командор» ущерб на общую сумму 2613 рублей 06 копеек, поскольку согласно товарным накладным стоимость одной пачки сливочного масла «Простоквашино сливочное крестьянское 72,5 %», массой 180 грамм составляет 95 рублей 54 копейки без учета НДС, а стоимость одной пачки сливочного масла «Простоквашино сладко сливочное крестьянское 82 %», массой 180 грамм составляет 126 рублей 29 копеек без учета НДС (т. 3, л.д.30-32). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, которым осмотрена видеозапись от 00.00.0000 года, на которой изображено, как ФИО2 совершает кражу продуктов питания в супермаркете «Командор» по Х (т.3,л.д. 23), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 24).

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано ООО «ТС Командор» (т. 2, л.д. 1-34).

-Справкой от 00.00.0000 года о причиненном материальном ущербе ООО «ТС Командор» на общую сумму 2613 рублей 06 копеек (т. 2, л.д. 234).

-Товарной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет «Командор» по ХД Х поступило 24 пачки сливочного масла «Простоквашино Крестьянское» 72,5%, 180 гр. (т. 3, л.д. 1-5).

-Товарной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет «Командор» по ХД Х поступило 24 пачки сливочного масла «Простоквашино Крестьянское» 82%, 180 гр. (т. 3, л.д. 6-11).

-Инвентаризационной описью от 00.00.0000 года о том, что в супермаркете «Командор» по ХД Х обнаружена недостача 26 пачек сливочного масла «Простоквашино», 180 гр. (т. 3, л.д. 14-15).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором ФИО2 сообщает обстоятельства хищения сливочного масла в супермаркете «Командор» по ХД Х 00.00.0000 года (т. 3, л.д. 33). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по Х, взял с холодильной установки 9 пачек сливочного масла «Простоквашино», жирностью 82% и 17 пачек сливочного масла «Простоквашино», жирностью 72,5%, которые убрал к себе в пакет и вышел из магазина, на оплатив товар. Похищенное мало он, впоследствии, продал незнакомого мужчине за 1800 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 47-49). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А14, установившего факт хищения продукции в супермаркете «Командор», которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано, как ФИО2 совершает кражу сливочного масла, справкой о причиненном ущербе, товарной накладной, инвентаризационной описью, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Смарт», совершенного 00.00.0000 года признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Красный Яр», по адресу: Х «а», где 00.00.0000 года ФИО2 похитил продукты питания. Также была изъята видеозапись событий от 00.00.0000 года (т. 3, л.д. 74-77).

-Показаниями представителя потерпевшего А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в магазине «Красный Яр», расположенный по Х «а» Х контролером торгового зала. 00.00.0000 года около 10 часов 10 минут с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что в магазин зашел ФИО2 и прошел к витрине со сливочным маслом, откуда взял 9 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное 82 %», весом 180 грамм, и 8 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное 72,5 %», весом 180 грамм каждая пачка, и сложил их к себе в пакет. Далее ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, но у выхода из магазина был им задержан и на его просьбу выдать не оплаченный товар, ФИО2 добровольно выдал вышеуказанное сливочное масло. По данному факту им были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ФИО2 намеревался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1786 рублей 50 копеек, поскольку стоимость одной пачки сливочного масла «Простоквашино сливочное 82 %», весом 180 грамм, составляет 95 рублей 78 копеек, без учета НДС; стоимость одной пачки сливочного масла «Простоквашино сливочное 72,5%», весом 180 грамм, составляет 115 рублей 56 копеек, без учета НДС (т. 3, л.д. 86-87).

-Показаниями свидетеля А10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в должности младшего сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по Х -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК». 00.00.0000 года он находился на дежурстве и около 10 часов 12 минут по сообщению дежурной части ОП У прибыл по Х «А» Х в супермаркет «Красный Яр», где охраной магазина был задержан мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который намеревался похитить продукты питания. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП У, для дальнейшего разбирательства (т. 3, л.д.185-186). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от 00.00.0000 года, где зафиксировано, как ФИО2 совершает хищение имущества в супермаркете «Красный Яр» (т. 3, л.д. 79), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.80).

-Уставом, утвержденным общим собранием участников от 00.00.0000 года, создано ООО «Смарт» (т. 3, л.д. 61-68).

-Справкой от 00.00.0000 года о стоимости товара на общую сумму 1786 рублей 50 копеек (т. 3, л.д. 54).

-Товарно-транспортной накладной от 00.00.0000 года о том, что в супермаркет «Красный Яр», расположенный по Х «А» Х поступило 12 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное 72,5 %», весом 180 грамм, 48 пачек сливочного масла «Простоквашино сливочное 82 %», весом 180 грамм (т. 3, л.д. 56-60).

-Актом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО2 выдал 9 пачек сливочного масла «Простоквашино» жирностью 72,5%, 82% (т. 3, л.д. 72). 

-Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3, л.д. 242). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 10 часов, находясь в супермаркете «Красный Яр» по Х «А» Х сложил в свой пакет 8 пачек сливочного масла «Простоквашино 72,5%» и 9 пачек сливочного масла «Простоквашино 82 %» и намеревался выйти из магазина, не оплачивая товар, поскольку денег у него не было. Но был задержан сотрудником магазина, который попросил его выдать неоплаченный им товар, что он и сделал. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ОП У. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 92-93). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А12, которые согласуются с показаниями свидетеля А10, прибывшего на место происшествия после задержания ФИО2 в супермаркете «Командор» сотрудниками охраны, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, справкой о причиненном ущербе, товарно-транспортной накладной, актом добровольной выдачи товара, постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года, а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТС Командор», совершенного 00.00.0000 года признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Командор», по адресу: Х «Д», где 00.00.0000 года ФИО2 похитил продукты питания. Также изъята видеозапись событий от 00.00.0000 года на носитель CD-R диск (т. 3, л.д. 106-110).

-Показаниями представителя потерпевшего А14, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что начальником службы контроля в магазине «Командор» по Х «Д» Х. 00.00.0000 года около 17 часов, осуществляя наблюдение за торговым залом с камер видеонаблюдения, обнаружил, что около 17 часов 30 минут в магазин зашел ФИО2 и прошел в отдел с молочной продукцией, где с открытой витрины взял 4 головки сыра «А3 50 %», весом каждая головка по 0,5 кг, и 4 головки сыра «Российский Премиум 50 % А5», весом каждая головка по 0,5 кг, которые убрал к себе в пакет. После этого, ФИО2 взял с витрины, с алкогольной продукцией бутылку водки и прошел к кассовой зоне, где рассчитался за одну бутылку водки, а за сыр, который находился у него в пакете, он не рассчитался и направился к выходу из магазина, где был им задержан. Он попросил ФИО2 выдать не оплаченный им товар, на что последний добровольно выдал 8 головок сыра. Таким образом, ФИО2 намеревался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей 16 копеек. Согласно товарной накладной стоимость за одну головку сыра «А3 50 % А5», весом 1 кг без учета НДС составляет 386 рублей 79 копеек, стоимость за одну головку сыра «Российский Премиум 50 % А5», весом 1 кг без учета НДС составляет 386 рублей 79 копеек (т. 3, л.д.121-124).

-Показаниями свидетеля А13, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в должности сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по Х -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК». 00.00.0000 года около 18 часов 15 минут поступило сообщение из дежурной части ПЦО У МУ МВД России «Красноярское» о том, что в магазине «Командор» по Х «д» Х сработала тревожная кнопка и они выехали на место, где к нему обратился сотрудник магазина А14 и пояснил, что он задержал ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который попытался совершить хищение товара, в связи с чем ФИО2 был доставлен в ОП У (т.3, л.д.187-188). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на носителе CD-R диске, где видно как 00.00.0000 года ФИО2 совершает хищение товара (т. 3, л.д.112).

-Справкой от 00.00.0000 года о размере причиненного ООО «ТС Командор» материального ущерба на общую сумму 1547 рублей 16 копеек (т. 3, л.д. 100).

-Товарной накладной от 00.00.0000 года, согласно которой в магазин «Командор» по Х «д» Х поступило 19 140 кг сыра «А350%», 1 кг А5, 27 280 кг. сыра «Российский Премиум 50%» 1 кг А5 (т. 3, л.д. 102-104). 

-Актом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО2 выдал сыр (т. 3, л.д. 101).

-Постановлением м/с с/у У в Х от 00.00.0000 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 3 л.д. 242). 

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО2 сообщает обстоятельства хищения товара в магазине «Командор» по Х Д Х (т., 3 л.д. 125). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 17 часов 30 минут находился в супермаркете «Командор» по Х «Д» Х, где в отделе молочной продукции, взял с полки холодильной установки 4 упаковки сыра «А3» и 4 упаковки сыра «Российский», которые убрал в свой пакет. После этого он прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником охраны, который попросил его выдать не оплаченный товар, на что он добровольно выдал вышеуказанный сыр. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д.138-140).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А14, который задержал ФИО2 в момент хищения товара, которые согласуются с показаниями свидетелей А13, прибывшего на место происшествия в момент задержания ФИО2, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, видеозаписью, на которой зафиксирована как ФИО2 совершает хищение товара в магазине, справкой о причиненном ущербе, товарной накладной, актом добровольной выдачи товара, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, а так же протоколом явки с повинной ФИО2 и его признательными показаниями, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту хищения имущества ООО «Смарт», совершенного 00.00.0000 года признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение супермаркета «Красный Яр» по Х «А» Х, где 00.00.0000 года ФИО2 похитил товар. Также изъята видеозапись на носитель CD-R диск (т. 3, л.д. 153-159).

-Показаниями представителя потерпевшего А16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает специалистом группы быстрого реагирования в магазине «Красный Яр», по адресу: Х «А». 00.00.0000 года он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что 00.00.0000 года около 09 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, темно- синие джинсы, на голове темно-синяя кепка, на лице солнечные очки, рост примерно 170-175 см, в руках держал пакет серого цвета, который прошел в отдел «Бакалея», где с открытой витрины взял 2 банки «Бушидо Оригинал», весом 100 грамм каждая и положил его к себе в пакет. Далее с дополнительной витрины мужчина взял 2 банки кофе «Бушидо Оригинал», весом 100 грамм и также убрал их к себе в пакет. Далее мужчина вернулся к первоначальной витрине, где взял 6 банок кофе «Бушидо Оригинал», весом 100 грамм каждая и сложил их в свой пакет. После этого мужчина прошел в отдел с напитками, где взял газированную воду «Тархун», объемом 0,5 литра и направился на 3 кассу, где оплатил только газированную воду, после чего, вышел из магазина не оплатив 10 банок кофе «Бушидо Оригинал». Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб магазину «Красный Яр» на общую сумму 2771 рубль 70 копеек. Согласно счет- фактуре стоимость одной банки кофе «Бушидо Оригинал», весом 100 грамм, составляет 277 рублей 17 копеек без учета НДС (т. 3, л.д. 168-171). 

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой отражено как 00.00.0000 года ФИО2 совершает хищение товара в магазине «Красный Яр» по Х. Вышеуказанный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д.161-162).

-Справкой о размере причиненного ущерба на общую сумму 2771 рубль 70 копеек (т. 3, л.д. 146).

-Счет-фактурой от 00.00.0000 года, согласно которой в магазин «Красный Яр» по Х поступило 99 банок кофе «Бушидо Оригинал» ст/б 100 гр (т. 3, л.д. 147-149).

-Сличительная ведомость от 00.00.0000 года, согласно которой в магазине «Красный Яр» по Х обнаружена недостача 10 банок кофе «Бушидо Оригинал» ст/б 100 гр. (т. 3, л.д. 150-151).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором ФИО2 сообщает обстоятельства хищения кофе в супермаркете «Красный яр» по Х 00.00.0000 года (т. 3, л.д. 173). 

-Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года утром около 10 часов, находился в магазине «Красный Яр», по Х «а» Х, где решил что-нибудь похитить, подошел к витрине с кофе и около 10 банок кофе «Бушидо Оригинал» сложил к себе в пакет. После этого он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Он дошел до рынка Х, где продал незнакомой женщине похищенное кофе в количестве 10 банок за 1150 рублей. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д.179-180). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А16, установившего факт хищения продукции в супермаркете «Красный яр», которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано, как ФИО2 совершает кражу кофе, справкой о причиненном ущербе, счетом- фактурой, сличительной ведомостью, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Z 

Заключение эксперта является научно- обоснованным, проведено компетентным лицом и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО2 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Z

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, Z а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления. 

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, испытательный срок по которому продлялся за нарушения порядка отбытия наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал и наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не способствовало его исправлению, и суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому сохранение условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, суд полагает невозможным, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом наказание за каждое совершенное преступление назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по покушению на преступления так же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. Учитывая, что все преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А17», совершенного 00.00.0000 года около 11 часов 10 минут, ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А31 совершенного 00.00.0000 года около 17 часов 52 минут, ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А18», совершенного 00.00.0000 года, ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А19 совершенного 00.00.0000 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А21 совершенного 00.00.0000 года, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества А30 совершенного 00.00.0000 года, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества А20», совершенного 00.00.0000 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А29 совершенного 00.00.0000 года, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А22 совершенному 00.00.0000 года около 11 часов 10 минут в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А23», совершенному 00.00.0000 года около 17 часов 52 минут в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А24» совершенному 00.00.0000 года в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества А25 совершенному 00.00.0000 года в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А26», совершенному 00.00.0000 года в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А27», совершенному 00.00.0000 года в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «Командор», совершенному 00.00.0000 года в виде 4 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущество А28 совершенному 00.00.0000 года в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Приговор от 00.00.0000 года и приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: два CD-R диск с записью от 00.00.0000 года, CD-R диск, с записью от 00.00.0000 года, CD-R диск с записью от 00.00.0000 года, CD-R диск с записью от 00.00.0000 года, СD-R диск с записью от 00.00.0000 года года– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова