Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

12 февраля 2018 года г.Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Будакова А.И., при секретаре Ишимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района по г. Межгорье от ..., которым ФИО1, ... года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... он был привлечен к административной ответственности за уклонение от исполнения обязанности от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, при этом нового срока для исполнения вышеуказанной обязанности не установлено, а потому считает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – Филонич А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что поскольку правонарушение не является длящимся, ФИО1 не может быть повторно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... не имеется.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток

Согласно примечанию указанной статьи лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.

Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.

Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения.

В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Определяя начало течения срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся.

В подобных ситуациях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу диагностику, при необходимости в дальнейшем пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 10 мая 2017 года и решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... ФИО1 продолжал уклоняться от исполнения обязанности пройти в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу диагностику, при необходимости в дальнейшем пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., вступившего в законную силу ....

Согласно протоколу АП (№...) №... от ... ... в ОМВД Р. по ГО ЗАТО г. Межгорье поступило заявление от начальника ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России ... о том, что ФИО1 уклоняется от возложенной на него обязанности пройти диагностику, при необходимости в дальнейшем пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, по постановлению мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ....

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... он уже привлечен к административной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., при этом новый срок исполнения вышеуказанных обязанностей не был установлен, а потому он считает себя дважды привлеченным к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не являются обоснованными. Привлечение постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, не освобождает его от исполнения обязанностей, установленных постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ....

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При таких обстоятельствах, доводы указанные в жалобе ФИО1 своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Копия верна 

Судья (подпись) А.И. Будакова