Дело № 2-1674/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлая жизнь» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлая жизнь» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

10.09.2015 между ним, ФИО1, и ООО «Светлая жизнь» был заключен договор об оказании услуг № РЦ-2, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по реабилитации и социальной адаптации реабилитанта ФИО2 Стоимость услуг по реабилитации составила 35 000 руб. в месяц.

12.09.2015 примерно в 06:40 в реабилитационном центре для наркозависимых, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде множественных переломов ребер. Уголовное дело № было возбуждено 14.09.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. Согласно окончательному заключению эксперта №2333, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся правосторонним гемопневмотораксом, осложнившейся массивной кровопотерей - шоком, отеком головного мозга и легких.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу обвинение было предъявлено ФИО3 и ФИО4, также являвшимися реабилитантами в реабилитационнном центре ООО «Светлая жизнь», которые причинили ФИО2 телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором Советского районного суда г. Казань ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании п. 1 ст. 7 Закона РФ от «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Считает, что ответчик не оказал услугу в соответствии с условиями договора, ответчик не обеспечил безопасность оказания услуги.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

ФИО2 являлся его сыном. Действиями ФИО3 и ФИО4 ему причинен моральный вред. В результате гибели сына он понес невосполнимую утрату, ему причинены колоссальные нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг № РЦ-2, заключенный между ним и ООО «Светлая жизнь», взыскать в свою пользу с ООО «Светлая жизнь» уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – адвокат Безпятко В.Г. (ордер №000409 от 17.05.2017) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. 

Представитель ответчика ООО «Светлая жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 отбывают наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующей этим требованиям (ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ООО «Светлая жизнь» является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения – 

<

адрес>. Основным видом деятельности указанной организации является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, дополнительным видом деятельности – деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2017.

10.09.2015 истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (реабилитант), с одной стороны, и ООО «Светлая жизнь» (исполнитель) с другой стороны, заключен договор № РЦ2 на оказание услуг. Предметом договора явились услуги исполнителя по реабилитации и социальной адаптации реабилитанта в РЦ «Светлая жизнь» ООО «Светлая жизнь», в объеме и на условиях, устанавливаемых настоящим договором. Описание услуг предоставлено в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.1 договора, исполнитель осуществляет программу реабилитационного центра и социальной адаптации «Светлая жизнь», первоочередной целью которой является предоставление возможности возвращения к нормальной жизни людей после психологической и моральной травмы. 

Полный курс реабилитации – базовый курс реабилитации и после лечебная программа реабилитации. 

Базовый курс реабилитации – написание и проработка первых трех шагов 12-ти шаговой программы реабилитации. 

После лечебная программа реабилитации – профилактика психологического и морального срыва. Социальная адаптация. Поддержка, укрепление внутренней мотивации на выздоровление.

Согласно п.3 договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязался организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг при условии оплаты в соответствии с п.6.3. договора. 

При этом реабилитант обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, дисциплину и общепринятые нормы поведения. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии полной оплаты исполнителю осуществленных последним расходов на оказание услуг. 

Исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы оказания услуг исходя из требований законодательства, самостоятельно определять состав специалистов, осуществляющих предоставление услуг и по своему усмотрению распределять между ними работу.

Согласно п.4 договора, в процессе оказания услуг исполнитель осуществляет разработку и реализацию индивидуальной программы реабилитации и социальной адаптации реабилитанта. В течение одного рабочего дня с момента заключения договора и оплаты заказчиком услуг исполнителя в соответствии с п.6.5 договора заказчик обеспечивает прибытие реабилитанта к месту проведения программы реабилитации и социальной адаптации.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. за месяц пребывания реабилитанта в месте проведения программы реабилитации и социальной адаптации. Оплата услуг по договору осуществляется в размере 100% предоплаты. Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

В Приложении №1 к договору на оказание услуг приведено описание услуг.

В Приложении №2 приведены Правила внутреннего распорядка ООО РЦ «Светлая жизнь», в которых в качестве грубого нарушения указано такое нарушение, как агрессия (физическое и эмоциональное насилие). 

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлена справка Сбербанка РФ о состоянии вклада за период с 09.09.2015 по 12.09.2015, из которой усматривается, что 11.09.2015 со счета, открытого на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в размере 32 000 руб. и в размере 5 000 руб. 

Доказательств, опровергающих факт заключения ФИО1 договора на оказание услуг с целью реабилитации и социальной адаптации ФИО2, а также факт оплаты услуг в размере 35 000 руб., стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из приговора Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.09.2016, 11.09.2015 в период времени с 07:00 до 11:00 ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц, находясь в реабилитационном центре для наркозависимых, расположенном по адресу 

<

адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, не желая при этом наступления его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли ФИО2 множество, не менее 38 ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью. От полученных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:30 до 06:00 в реабилитационном центре для наркозависимых, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и сроком на двенадцать лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима соответственно. В пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 000 руб. с каждого.

Из приговора также следует, что в реабилитационный центр ООО «Светлая жизнь» ФИО2 был помещен ночью 11.09.2011.

Таким образом, объективно подтверждается, что ФИО2, прибывший в реабилитационный центр ООО «Светлая жизнь» на основании заключенного 10.09.2015 договора с целью реабилитации и социальной адаптации, до наступления смерти находился в данном центре сутки.

Доказательств того, что в отношении ФИО2 была составлена индивидуальная программа реабилитации и реализована в какой-то части, что реабилитанту фактически были оказаны определенные услуги, подлежащие оплате согласно договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая, что фактически услуги, составляющие предмет договора № РЦ 2 от 10.09.2015, не были оказаны заказчику ФИО1 по причине смерти ФИО2, на реабилитацию которого был заключен данный договор с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг № РЦ 2 от 10.09.2015 в размере 35 000 руб.

Относительно требований истца о расторжении договора оказания услуг № РЦ 2 от 10.09.2015, заключенного между ним и ООО «Светлая жизнь», суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства по делу (смерть лица, в отношении которого между сторонами заключен договор на оказание услуг реабилитации и социальной адаптации), правовых оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Относительно разрешения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование данных требований ссылается на то, что ООО «Светлая жизнь» ему была оказана услуга, не соответствующая требованиям безопасности, а также условиям договора. 

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Между тем, приговором суда установлены виновные лица в смерти сына ФИО1, с них в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

При этом доказательств того, что смерть ФИО2 наступила вследствие ненадлежащего оказания ООО «Светлая жизнь» услуг, составляющих предмет договора, суду не представлено.

Договор не содержит положений, в силу которых исполнитель взял бы на себя обязательство обеспечивать безопасность реабилитантов (являющихся совершеннолетними), находящихся в реабилитационном центре.

По сути, смерть ФИО2 наступила из-за грубого нарушения ФИО4 и ФИО3 правил внутреннего распорядка ООО РЦ «Светлая жизнь».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Светлая жизнь» компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (35 000 : 2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлая жизнь» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлая жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании услуг №РЦ-2 от 10.09.2015, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлая жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Высоцкая А.В.