1-325/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров 05 августа 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №/к, а также потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Фуртуне ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении трех краж, т.е. трех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д.Каменка, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел через открытую дверь в комнату в вышеуказанной квартире. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2 подошел к шкафу, в котором находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, и тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел через открытую дверь в комнату в вышеуказанной квартире, подошел к кровати, на которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, из которого тайно похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел через открытую дверь в комнату в вышеуказанной квартире, подошел к столу, на котором находилась куртка, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ей принесены извинения, полностью возмещен материальный ущерб, она простила ФИО2 за случившееся и никаких претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат ФИО5 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку он совершил преступления средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил материальный ущерб. 

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшей ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Фуртуне ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий