А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 20 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д., при секретаре Микрюкове Р.А., с участием: прокурора Кархалева Н.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шабриной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Клокова О.А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 28 октября 2008 года приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на 02 года 07 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Шабриной Т.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клоков О.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым в части назначения наказания виде реального лишения свободы. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает назначенное наказание несправедливым. По мнению осужденного при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и не привел основания для назначения наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции статьи иных, более мягких видов наказания, а также необоснованно постановил взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Совершение ФИО1 указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств, поскольку из материалов дела следует, что указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1 и в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно и аргументировано изложены в приговоре. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно. Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 87) вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек судом обсуждался, осужденный возражал против взыскания, ссылаясь на нахождение его под стражей. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом его имущественного положения и положения его семьи, его работоспособности и возраста суд не установил, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1, дата года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-854/2020

Судья Вакилова К.В.