Мировой судья Боброва Ю. Н. Дело № 10-8/2024

В материал Емвинского судебного участка № 4/17-3/2024

11MS0044-01-2024-000856-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 03 июля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А. 

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Лодыгиной А. А.,

осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09 апреля 2024 года от 24 апреля 2024 года, которыми ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату взысканы с осужденной.

Заслушав объяснения осуждённой и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлениями от 09.04.2024 и от 24.04.2024, считает, что её доводы о неприбытии в исправительный центр в срок являются уважительными, поскольку от сотрудников она не скрывалась и была задержана по месту жительства. От отбывания принудительных работ не уклонялась, так как документы все получала лично, а также проезд до исправительного центра ею был оплачен за день приобретения билета сотрудниками. Ранее сотрудникам сообщала, что у неё отсутствует паспорт, и не имея документов не может следовать на общественном транспорте, а 09.03.2024 таксист объявил об отмене поездки в связи с поломкой автомобиля. С сотрудниками связаться не могла, так как телефон был разбит, о чём им сообщала. Поездку в исправительный центр запланировала на 14 час. 15.03.2024, а сотрудники приехали в 12 час. и видели, что были собраны документы и сумки. Просит заменить ей оставшуюся неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. Также просит процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета, поскольку в ФКУ СИЗО-1 она не трудоустроена и после освобождения не сможет трудоустроиться, так как утеряны документы и необходимо время, чтобы пройти медицинское освидетельствование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней помощник прокурора Семенова М.А. находит доводы осужденной об отмене постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09.04.2024 необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2023 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.10.2023.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09.04.2024 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 УИК РФ осужденная направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.03.2024.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24.04.2024 с осужденной ФИО1 за защиту ее интересов в суде адвокатом Куштысевым А. В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8 394, 60 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что 26.02.2024 осужденной ФИО1 вручено предписание 

<

№> о прибытии к месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми не позднее. 09.03.2024, при этом она была предупреждена под расписку об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок, вручена памятка осужденному к принудительным работам, что удостоверено подписью осужденной. Однако осужденная до 24:00 час. 09.03.2024 в исправительный центр № 1 не прибыла. Постановлением начальника УФСИН России по Республике Коми от 11.03.2024 осужденная ФИО1 была объявлена в розыск. Согласно протоколу задержания помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 была задержана 15.03.2024 в 13:15 час. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.03.2024 осужденная заключена под стражу до 30 суток, то есть по 13.04.2024. 

Причины осужденной неприбытия в исправительный центр в срок, указанный в предписании, в виде невыполнения таксистом обещания о проезде 09.03.2024 до исправительного центра суд не нашёл уважительными, поскольку сотрудниками ФСИН был выдан оплаченный проездной документ для проезда к месту отбывания наказания на 08.03.2024 и дополнительной договоренности с иными лицами о проезде осужденной не требовалось. 

Также суд первой инстанции взыскал процессуальные издержки с осужденной в размере 8 394,60 руб. в доход федерального бюджета, мотивировав, что осужденная является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

Её доводы в суде первой инстанции и приведенные в жалобе и дополнении к ней о невозможности явиться в исправительный центр в срок в связи с неисполнением обещаний таксиста довезти её до исправительного центра верно расценены судом неуважительными, поскольку сотрудниками ФСИН приобретен был проездной документ с отправлением в 14 час. 08.03.2024 по маршруту Сыктывкар ЖДВ - ФИО2 вокзал. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденная не ходатайствовала о своём участии в судебном заседании, возражений не представила. 

Суд первой инстанции верно указал, что осужденная является трудоспособной, что не мешает ей в дальнейшем получить утерянные документы, трудоустроиться и выплачивать процессуальные издержки.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлениях о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы и о взыскании процессуальных издержек с осужденной мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность материалов, представленных мировому судье, являлась достаточной для принятия решения по существу представления начальника исправительного центра.

Доводы автора жалобы, приводимые в оспаривание судебных решений от 09.04.2024 и от 24.04.2024, опровергаются исследованными судом письменными материалами, являются надуманными и потому несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановления мирового судьи от 09.04.2024 и 24.04.2024 являются законными и обоснованными, отмене или изменению, в том числе по доводам жалоб, не подлежат.

Ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ рассматривается городским или районным судом по месту отбывания наказания в порядке ст. 399 УПК РФ и не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановлений мировым судьёй не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебных решений мирового судьи, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09 апреля 2024 года и 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А. А. Лобанов