Мотивированное 

решение

 Дело № 2-1525/2018

составлено 29.11.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 77360 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 77360 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принят на склад (по хранению материальных и технических средств службы горючего) – войсковая часть 77360-34 (в последующем войсковая часть 77360-Щ) на должность начальника отдела хранения горючего приказом от 

<

дата> №, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата> №. Согласно трудового договора, ответчик обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, угрожающей сохранности имущества работодателя. Начальник отдела хранения горючего обязан знать законодательные, нормативные и методические материалы по организации приема-хранения-выдачи горючего. 

При проведении административных расследований было установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> при проведении замеров в войсковой части 77360-Щ использовались неверные градуировочные таблицы, не предусмотренные для проведения замеров через горловину резервуара. 

Сначала использовалась градуировочная таблица для замера с помощью замерной рулетки внутри резервуара, ею внутрипроверочная комиссия склада горючего последний раз воспользовалась при замерах 

<

дата>. Общее количество дизельного топлива не определялось из-за отсутствия технической документации на технологический трубопровод склада. При проведении замеров 

<

дата> использовалась уже другая градуировочная таблица для замера через трубу ручного замера уровня, но фактически замер производился с помощью замерной рулетки внутри резервуара. Данная манипуляция давала возможность увеличить количество горючего на уровне наполнения – 0 см на 259 м3, а на соответствующем уровне наполнения двух резервуаров суммарно на 265,9 м3 горючего по сравнению с замером на 

<

дата>. 

Кроме того, появились отсутствовавшие ранее и использовались при замерах градуировочные таблицы на технологический трубопровод для горючего войсковой части 67928 от 

<

дата> и количество в нем было определено, объем составлял 196 м3. Следовательно, фактически подмена градуировочных таблиц и появление градуировочной таблицы на технологический трубопровод произошел 

<

дата>. 

Для определения фактического наличия дизельного топлива на складе войсковой части 77360-Щ с 

<

дата> из РГСПЗ № производилась максимальная выдача топлива в войсковые части СФ до «мертвого остатка» и перекачка нефтепродукта в опорожненные резервуары через счетчик жидкости. 

По результатам проверки размер недостачи в 

<

дата> дизельного топлива «Летнего» в войсковой части 77360-Щ составил 253 950 кг. без учета погрешности на сумму 4 134 306 рублей, о чем была сделана запись в книгу учета недостач войсковой части 77360-Щ. 

В связи с тем, что недостача была определена с использованием показаний прибора учета, который является контрафактным, согласно выводам представителя ВСО СК России по Гаджиевскому гарнизону, в 

<

дата> в целях определения истинного количества остатков дизельного топлива марки Л-0,2-62, а так же для исключения неверного определения размеров недостачи и причиненного государству ущерба было произведено перемещение оставшегося дизельного топлива в резервуар РВСК-3000 №, с измерением нефтепродуктов поверенной рулеткой, полным заполнением, имеющихся на складе трубопроводов, предназначенных для работы с дизельным топливом: № а также проведением инвентаризации нефтепродуктов. 

Таким образом, истинное количество недостающего топлива нефтепродукта на 

<

дата> составила 351 380 кг. Размер причиненного материального ущерба по состоянию на 

<

дата> по данным бюджетного учета составляет 6 022 653 рубля 20 копеек. 

По факту недостачи дизельного топлива проведены административные расследования, по результатам которых составлены заключения от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>. Последнее расследование проведено в период с 

<

дата> по 

<

дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из объяснений от 

<

дата> ФИО1 следует, что будучи начальником отдела хранения горючего, ежемесячно, комиссионно проводил снятие остатков дизельного топлива, после выхода из строя системы снятия остатков топлива осуществлялась с помощью замерной рулетки. Расчет количества дизельного топлива производил лично по данным взлива, которые подавали заведующие хранилищем, с применением градуировочных таблиц, вид таблиц брал на выбор, так как разницы между ними не видел. О существовании других градуировочных таблиц ему было известно с 

<

дата>. Подмен градуировочных таблиц произвел самостоятельно, без каких-либо указаний. В нарушение руководящих документов количество ГСМ определялось ФИО1, а не материально-ответственным лицом. 

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял требования Трудового договора № от 

<

дата>, требования «Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего», утвержденного приказом № от 

<

дата>, приказа Минэнерго РФ № от 

<

дата> «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз», ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ и должностные обязанности, не руководил подготовкой личного состава отдела, не обеспечил сохранность дизельного топлива войсковой части 77360-Щ и достоверность сведений о фактическом количестве нефтепродуктов, произвел подмену градуировочных таблиц в целях скрытия образовавшейся недостачи дизельного топлива, нанеся своими действиями ущерб Министерству обороны РФ. 

Согласно письму начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 Финансово-экономической службы» № от 

<

дата> размер средней заработной платы ФИО1 составляет 48 613 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 48 613 рублей 15 копеек. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспариваются. Заявление о признании иска подписано ответчиком и приобщено к материалам дела согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 77360 денежные средства в размере 48 613 (сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба, путем зачисления в доход федерального бюджета через лицевой счет Филиала федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», открытый в органах федерального казначейства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец