К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Сельта» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В обоснование заявленных требований указали, что главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынес заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам расследования, проведенного ранее комиссией, образованной приказом директора ООО «Сельта» Славянского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и ею лично. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда (по охране труда) вынес предписание № которым обязал ООО «Сельта»: 1. Составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в 3-х дневный срок. 2. Утвержденный акт формы Н-1 вместе с заверенными копиями материалов расследования (в 4-х) представить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 3. Утвержденный акт формы Н-1 вручить пострадавшему ФИО4 в 3-х дневный срок с момента утверждения. 4. Отменить приказом ранее составленный акт о несчастном случае на производстве нормы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Копию приказа предоставить в Государственную инспекцию труда. 5. Провести внеплановый инструктаж, внеочередное обучение знаний охраны труда всем работникам ремонтной зоны ООО «Сельта» Славянского-на-Кубани филиала ООО «Сельта». 6. По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего направить в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме. Считают, что первоначальное расследование несчастного случая с автослесарем отдела главного механика ФИО4 проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения порядка расследования в действиях членов комиссии отсутствуют, акт формы Н-1 составлен без нарушений и соответствует материалам расследования, в связи с чем оснований для составления нового акта формы Н-1 не имеется. В свою очередь, выводы, изложенные в заключении главного государственного инспектора труда по охране труда, противоречат материалам проверки и не основаны на нормах законодательства. Причинно следственная связь между описанными нарушениями и расследованным несчастным случаем отсутствует, что свидетельствует о 

незаконности оспариваемого предписания. По мнению главного государственного инспектора труда (по охране труда) причинами, вызвавшими несчастный случай являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в недостатках проведения инструктажа и проверке знаний требований охраны труда, не обеспечению изучение работником требований охраны труда, содержащихся в локальных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применению безопасных методов и приемов выполнения работ, отсутствие в инструкциях по охране труда, по которым проходил инструктаж автослесарь ФИО4 № 9, 18 требований безопасности, изложенных в ремонтной документации организаций -изготовителей оборудования. Вместе с тем, главным государственным инспектором труда (по охране труда) при проведении расследования не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства нарушения ФИО4 условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требований должностной инструкции автослесаря отдела главного механика, инструкций № 29 «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» а именно: п. 2.2 трудового договора: «Работник обязан в том числе соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»; п. 4.3.4 должностной инструкции автослесаря отдела главного механика «Соблюдать требования по охране труда»; п. 3.12 инструкции № 29 «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок»: «В случае когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять один работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении»; п. 3.1, инструкции № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей»: «Во время работы автослесарь должен руководствоваться заводским руководством по эксплуатации автомобилей, а также другими альтернативными, безопасными приемами не противоречащими правилам и инструкциям, после согласования со своим непосредственным руководителем», автослесарю запрещается «применять приставные лестницы при ремонте и обслуживанию верхней части грузовых автомобилей»; п. 3.2 инструкции № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» автослесарю запрещается «Применять приставные лестницы при ремонте и обслуживании верхней части грузовых автомобилей». ФИО4 был ознакомлен с инструкциями № 29 «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей», о чем свидетельствует его подпись. Однако в нарушение требований охраны труда, установленных в организации инструкциями № 29, «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок». № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» автослесарь отдела главного механика, ФИО4, по личной инициативе, не поставил в известность своего непосредственного руководителя и не получив от него указаний на производство дополнительных работ на автомобиле при закрытой заявке, производил ремонт лампочки габаритного фонаря на кабине транспортного средства, при этом проигнорировал рекомендации завода изготовителя по порядку замены лампочки габаритного фонаря. Не воспользовался имеющимися подмостями, а выбрал самостоятельно способ устранения неисправности. В связи с вышеизложенным, не согласны с выводами главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в соответствии с которыми основными причинами несчастного случая на производстве явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительной организацией производства работ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 и государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской об извещении о явке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с автослесарем Славянского филиала ООО «Сельта» ФИО4 произошел несчастный случай с тяжелым исходом, в ходе которого последний получил закрытый чрезвертельный перелом левого бедра.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве (далее несчастных случаев) установлен в статьях 227-231 Трудового кодекса РФ и в «Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденном постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73. 

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствие с частями 1 и 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Приказом директора ООО «Сельта» Славянского филиала № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с автослесарем ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия и проведено расследование несчастного случая произошедшего с автослесарем ФИО4, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве формы Н-1, из которого следует, что комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Указанный акт был вручен представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации определена процедура проведения расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда. Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая... 

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Так, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО7 в отношении ООО «Сельта» проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи со сведениями, объективно свидетельствующими о нарушении порядка расследования несчастного случая (особого мнения от ДД.ММ.ГГГГ председателя комиссии ФИО9) и заявлений от представителя пострадавшего ФИО5

По итогам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО7 было вынесено в отношении ООО «Сельта» предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в 3-х дневный срок. 2. Утвержденный акт формы Н-1 вместе с заверенными копиями материалов расследования (в 4-х) представить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 3. Утвержденный акт формы Н-1 вручить пострадавшему ФИО4 в 3-х дневный срок с момента утверждения. 4. Отменить приказом ранее составленный акт о несчастном случае на производстве нормы Н-1 от 07.11.2016 №. Копию приказа предоставить в Государственную инспекцию труда. 5. Провести внеплановый инструктаж, внеочередное обучение знаний охраны труда всем работникам ремонтной зоны ООО «Сельта» Славянского-на-Кубани филиала ООО «Сельта». 6. По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего направить в государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор пришла к выводу, что одной из основных причин, вызвавших несчастный случай, являются недостатки в организации и проведении работников по охране труда, выразившиеся в недостатках проведения инструктажа и проверке знаний требований охраны труда, в соответствии с требованиями п. п. 2.1.3 Постановления Минтруда и соцразвития РФ №1/29, утвержденного 13.01.2003г.».

Согласно п. 2.1.3. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.01.2003г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Проведение работникам ООО «Сельта» инструктажей, ознакомление работников с ними, подтверждаются: копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (первичный инструктаж); копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (повторный инструктаж); журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда.

Установлено, что ФИО4 был ознакомлен с действующими на предприятии инструкциями, в том числе инструкцией № 29 «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», инструкции № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей», что подтверждает его подпись в листах ознакомления с указанными инструкциями, инструкцией № 9 «По охране труда для автослесаря ОГМ», о чем свидетельствуют его подписи в листах ознакомления.

В инструкции № 9 «По охране труда для автослесаря ОГМ» раскрыты вопросы безопасности по охране труда при проведении ремонтных работ автотранспорта, инструкция № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» является дополнением к инструкции № 9, в связи с чем часть ограничений и условий в указанных инструкциях схожи.

В целях выполнения требований указанных в п. 3.1 инструкции № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» автослесарь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил квалификационное обучение в сервисном центре ООО «МАН Трак энд БАС РУС».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Сельта» была проведена аттестация ФИО4 по проведению диагностики и ремонта автомашин МАН в соответствии с требованиями завода изготовителя, что подтверждается аттестационным листом. 

На основании указанных обстоятельств, вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о наличии недостатков проведения инструктажа и проверке знаний требований охраны труда является необоснованным.

В своем заключении государственный инспектор также указывает, что ООО «Сельта» не обеспечено изучение работником требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ; в инструкциях по охране труда, по которым проходил инструктаж автослесарь ФИО4 №9,18 отсутствуют требования безопасности, изложенные в эксплуатационной и ремонтной документации организации-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Нарушение требований п.5.3 Постановления Минтруда РФ от 17 декабря 2002г. № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда.

Однако приведенные требования носят рекомендательный, а не обязательный характер. 

Пункт «в» ст. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" в соответствии с которым федеральные органы исполнительной власти обязаны при разработке государственных нормативных требований охраны труда руководствоваться методическими рекомендациями по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации», утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1160.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обучении и проверке знаний по охране труда», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверка и периодичность проверки знаний по охране труда» определены сроки и ответственные по проведению обучения по охране труда и создана комиссия по проверке знаний по охране труда. Ответственным за организацию обучения в отделе главного механика, был назначен главный механик ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ была разработана и утверждена программа № 2 «Обучение по охране труда для слесарей по ремонту автомобилей». Темы программы:1. Общие вопросы охраны труда. 2. Опасные и вредные производственные факторы. 3. Электробезопасность. 4. Пожаро и взрыво безопасность. Аварии. 5. Требования безопасности к эксплуатируемому производственному оборудованию и организация рабочих мест. 6. Требования безопасности к производственным процессам.7. Вопросы безопасности при выполнении работ по профессии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Сельта» была проведена по билетам проверка знаний требований охраны труда автослесаря ФИО4, что подтверждается протоколом проверки знаний № и подписью ФИО4

На оборотной стороне указанного протокола, имеются дополнительные вопросы по охране труда при выполнении работ по перемещению сетчатых контейнеров и термобоксов. Каждый работник независимо от профессии тестируется по указанным вопросам. Окончанием обучения является оформление протокола проверки знаний работника с росписью работника и выдачи удостоверения.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о не обеспечении изучения работником требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ, является необоснованным.

Также в заключении государственного инспектора указана неудовлетворительная организация производства работ (08), что выразилось в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ремонтной зоны Славянского филиала ООО «Сельта» за выполнением пострадавшим работ при обслуживании верхних частей автомобилей с высоким кузовом без использования подмостей и лестниц- стремянок. Нарушение требований п.2.1.1.14 раздела 2.1.1 Общие положения Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, инструкции по охране труда № 9 для автослесаря ОГМ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, где в п. ДД.ММ.ГГГГ сказано: «При ремонте и обслуживании автобусов и грузовых автомобилей с высокими кузовами пользоваться подмостями и лестницами-стремянками». В п. 4.2. сказано: «Слесарю запрещается:- применять приставные лестницы...

Данный пункт межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте внесен ООО «Сельта» в инструкцию по охране труда. То, что пострадавший нарушил инструкцию по охране труда, которую утвердил работодатель, не является подтверждением неудовлетворительной организации работ.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) при проведении расследования не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства нарушения ФИО4 условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требований должностной инструкции автослесаря отдела главного механика, инструкций № «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», № «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей».

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан в том числе, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»;

Согласно пункту 4.3.4 должностной инструкции автослесаря отдела главного механика обязан соблюдать требования по охране труда.

В соответствии с пунктом 3.12 инструкции № «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», вслучае когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять один работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении.

Согласно пункту 3.1 инструкции № «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей», во время работы автослесарь должен руководствоваться заводским руководством по эксплуатации автомобилей, а также другими альтернативными, безопасными приемами не противоречащими правилам и инструкциям, после согласования со своим непосредственным руководителем, автослесарю запрещается применять приставные лестницы при ремонте и обслуживанию верхней части грузовых автомобилей».

Согласно пункту 3.2 инструкции № «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» автослесарю запрещается применять приставные лестницы при ремонте и обслуживании верхней части грузовых автомобилей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на приставной лестнице производил ремонт лампочки габаритного фанаря на кабине транспортного средства, в связи с тем, что лестница потеряла устойчивость, ФИО6 упал вместе с ней на левую сторону бедра и получил значительные телесные повреждения.

Как следует из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было поручено ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы-диагностику тормозной системы и электрооборудования.

В данной заявке не было указано выполнение работ по ремонту лампочки габаритного фонаря на кабине транспортного средства.

Таким образом, в нарушение требований охраны труда, установленных в ООО «Сельта» инструкциями № 29, «По охране труда при выполнении работ с приставных лестниц, стремянок», № 18 «По охране труда при выполнении работ по ремонту электрооборудования автомобилей» ФИО4 не поставил в известность своего непосредственного руководителя и не получив от него указаний на производство дополнительных работ на автомобиле при закрытой заявке, производил ремонт лампочки габаритного фонаря на кабине транспортного средства, проигнорировал рекомендации завода изготовителя по порядку замены лампочки габаритного фонаря, не воспользовался имеющимися подмостями, а выбрал самостоятельно способ устранения неисправности.

Выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, что основными причинами несчастного случая на производстве явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительной организацией производства работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное расследование несчастного случая с автослесарем отдела главного механика ФИО4 проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения порядка расследования в действиях членов комиссии отсутствуют, акт формы Н-1 составлен без нарушений и соответствует материалам расследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае ФИО7 в отношении ООО «Сельта» является необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Сельта» - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сельта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: