Дело № 1-159/2024 

УИД 74RS0038-01-2024-000126-59 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 26 марта 2024 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., 

при секретаре Мовсисян А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., 

его защитника адвоката Кориненко С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1 ДАТА, достоверно зная о том, что не сдал экзамены в ГИБДД на право управления транспортным средством, в связи с чем не имеет право управлять транспортными средствами, находился в своей квартире по адресу: АДРЕС, где у него возник умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования при управлении транспортным средством, заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 ДАТА года рождения, ФИО1 ДАТА, по смс-сообщению через мессенджер «Ватцап» у неустановленного дознанием лица, заказал поддельное водительское удостоверение, оплатив его путем ввода данных своей банковской карты, оплатил данную услугу, после чего в период с ДАТА по ДАТА, получил по почте заказным письмом, по месту своего проживания по адресу: АДРЕС тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, до ДАТА хранил по адресу своего проживания: АДРЕС, до ДАТА, а также при себе при передвижении на автомобиле по территории АДРЕС и АДРЕС.

Не останавливаясь на достигнутом ФИО1 ДАТА, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знал № регион, имея при себе в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения.

В пути следования ДАТА около 11 часов 50 минут, находясь на 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции Свидетель №1.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при проверке документов на право управления транспортным средством, в 12 часов 00 минут на 28 км автодороги подъезд к АДРЕС, ФИО1 предъявил инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальна Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДАТА, сроком действия до ДАТА на имя ФИО1 ДАТА года рождения.

Согласно заключению эксперта № от. ДАТА «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серией и номером №, выданное от ДАТА, сроком действия до ДАТА, на имя ФИО1, ДАТА года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотней стороне и изображение серийного номера водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кориненко С.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – бумажный пакет № с водительским удостоверением с серией и номером №, с датой выдачи ДАТА на имя ФИО1, DVD – диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий А.А.Виноградова