Дело № 1-227

Поступило в суд: 10.10.2018 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер №478 от 13.11.2018 года,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А. Е. А., 

<

......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая А. Е.А. совершила преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 

<

......> часов, А. Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

...> д. 

<

...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, А. Е.А., в тот же день и в тоже время прошла в спальную комнату 

<

...> д. 

<

...>, где, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем свободного доступа из находящейся на вещах дамской сумочки тайно, умышленно с корыстной целью похитила денежные средства в размере 

<

......> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Похищенные денежные средства А. Е.А. спрятала в карман кофты, в дальнейшем с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями А. Е.А. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

......> рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимая А. Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая А. Е.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимой А. Е.А.

Государственный обвинитель Ахмаева Ж.П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия А. Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ей преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится в категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства А. Е.А., согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 51, 52); влияние назначенного наказания на исправление подсудимой; суд учитывает, что подсудимая судимости не имеет (л.д. 46, 48); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 47, 49); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 50). Также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи - она проживает с супругом, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д. 29-30), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 54), отсутствие тяжких последствий.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 

<

.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, установленного судом факта совершения преступления А. Е.А. в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением А. Е.А. согласилась в полном объёме, подтвердила в судебном заседании, что преступление ею было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что А. Е.А. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на её действия, несмотря на то, что она не состоит на учете у врача-нарколога, следует из её пояснений, указывающих на непосредственное употребление спиртных напитков перед совершением уголовно-наказуемого деяния. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение А. Е.А. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации, и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самой подсудимой А. Е.А. Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею данного преступления. 

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить А. Е.А. наказание в виде штрафа за совершенное преступление, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать А. Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

......> рублей.

Меру пресечения подсудимой А. Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Ю.В. Левак