ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зареченского районного суда г. Тулы Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Зареченского районного суда г. Тулы уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 26 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года в дневное время ФИО4 в 5 метрах от остановочного павильона общественного транспорта «улица Ствольная», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, ФИО4, действуя с единым умыслом 04 июля 2023 года в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 19 минуту, в торговом объекте «Алкобар 24», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО1 бесконтактным способом осуществил две оплаты товара на сумму 205 рублей и 428 рублей. 

После чего 04 июля 2023 года в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 34 минуты в магазине «Спар 33», расположенном по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом осуществил оплату товара на сумму 807 рублей 84 копейки.

Затем 04 июля 2023 года в период с 10 часов 34 минут по 11 часов 29 минут в магазине «Золотой стандарт», расположенном по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом осуществил три оплаты товара на сумму 189 рублей, 200 рублей и 110 рублей.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, 04 июля 2023 года в период с 11 часов 29 минут по 11 часов 33 минуты в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом осуществил оплату товара на сумму 65 рублей 80 копеек.

После чего 04 июля 2023 года в период с 11 часов 33 минут по 11 часов 42 минуты в аптеке «Ригла», расположенной по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом осуществил оплату товара на сумму 40 рублей.

Затем 04 июля 2023 года в период с 11 часов 42 минут по 12 часов 07 минут бесконтактным способом осуществил две оплаты поездки в маршрутном такси на сумму 36 рублей и 36 рублей.

Таким образом, 04 июля 2023 года в период с 10 часов 18 минут по 12 часов 07 минут, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, используя пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк №, похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2117 рублей 64 копейки. Похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 2117 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04 июля 2023 года примерно в 9 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО2 находился в районе 

<

...> где около торговой палатки, в траве, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» и поднял ее. Около 10 часов 20 минут в магазине «Алкобар 24», расположенном по адресу: 

<

...>, он расплатился найденной банковской картой за приобретенное пиво и сигареты. Сумма покупки составила примерно 400 рублей. После этого около 10 часов 30 минут в магазине «Спар», по адресу: 

<

...>, расплатился данной картой за приобретенный товар на сумму приблизительно 800 рублей. Затем около 11 часов 30 минут в магазине «Золотой стандарт», по адресу: 

<

...>, трижды расплатился указанной картой за приобретенный товар на сумму 190, 200 и 110 рублей. После чего в магазине «Фикс прайс», по адресу: 

<

...>, оплатил данной картой покупку на сумму 60 рублей. Потом около 11 часов 40 минут в аптеке «Ригла» оплатил указанной картой покупку на сумму 40 рублей. После этого он с ФИО2 поехали домой. Проезд в сумме 36 рублей он также оплатил данной картой. По приезду в пос. Барсуки найденную банковскую карту выкинул. С его участием были осмотрены справки по операциям по счету ФИО1 С перечнем приобретенного товара и суммой похищенного согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшему (л.д. 90-93, 119-122, 130-132).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, каким способом он совершил преступление (л.д. 94-103).

Суд признает достоверными показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1, в ходе предварительного расследования показал, что на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт счет №, к которому выдана банковская карта №. В утреннее время 04 июля 2023 года, по пути на работу, он находился в районе 

<

...>. Банковская карта была при нем. Пропажу банковской карты обнаружил в 13 часов. В личном кабинете «Сбербанк онлайн» увидел, что с его банковской карты было произведено 10 списаний в счет оплаты товара, который он не приобретал, на общую сумму 2117 рублей 64 копейки (л.д. 22-24).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Косогорское» УМВД России по г. Туле. 04 июля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В ходе проверки данного сообщения был проведены мероприятия, направленные на изобличение виновных лиц. 07 июля 2023 года в дежурную часть ОП «Косогорское» УМВД России по г. Туле с заявлением о явке с повинной обратился ФИО4, сообщивший, что 04 июля 2023 года на ул. М. Горького г. Тулы он нашел банковскую карту и осуществил ей оплату покупок (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что 04 июля 2023 года он со своим другом ФИО4 ездили по магазинам. В каких магазинах были, не помнит. Все покупки оплачивал ФИО4 О том, что ФИО4 нашел чужую банковскую карту и расплачивался ей, он не знал (л.д. 3-76).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле остановки «Ствольная», расположенной в районе 

<

...> где ФИО4 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, а также остановка общественного транспорта «ул. Луначарского», расположенная в районе 

<

...> где ФИО6 совершил последнюю оплату банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 107-114);

протоколом выемки от 07 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1, изъяты 10 справок по операциям по счету за 04.07.2023 года, подтверждающие оплаты покупок в магазинах, а также справка-реквизиты по счету № (л.д. 27-30);

протоколами осмотра документов от 28 августа 2023 года и 06 сентября 2023 года, согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 10 справок по операциям по счету за 04.07.2023 года, а также справка-реквизиты по счету №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что вышеуказанные операции, оплата которых была совершена банковской картой ПАО «Сбербанк» №, были произведены именно им (л.д. 53-55);

протоколами выемки и осмотра предметов от 07 июля 2023 года, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписями из магазинов г. Тулы, на которых запечатлено, как ФИО4 расплачивается за покупки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя (л.д. 66-67, 68-70).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО4 относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО4, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, оговорил себя, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. Учитывая выводы экспертизы, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, то есть субъектом преступления, а потому он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Ленинская районная больница» не состоит (л.д. 144); 

<

данные изъяты>; на учете в Веневском психоневрологическом/наркологическом кабинете не состоит (л.д. 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, что усматривается из его заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника – 

<

данные изъяты>, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО4, в том числе того, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, возместившего в полном объёме потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а потому, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 в виде штрафа может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, от 26 июля 2022 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области следует, что по состоянию на 24 октября 2023 года штраф ФИО4 не уплачен.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области, от 26 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства: десять справок по операциям за 04.07.2023 года; справку - реквизиты по счету №, хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

Копия верна.

«____» ______________________

Судья _________________ Секретарь _________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Зареченском районном суде 

<

адрес>.