<

данные изъяты>

Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 25 апреля 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что права осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, на оплату труда не нарушены, поскольку начисление заработной платы производилось согласно табелю учета рабочего времени.

ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание не явился.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили материалы проверки, проведенной в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

На основании поступивших материалов, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований трудового законодательства в части оплаты труда осужденных.

Как следует из постановления, в мае 2016 года в столовой ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес> привлекались к труду осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при этом в разнарядках вывода осужденных на работу за май 2016 года, а также в журнале осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания работников столовой содержатся сведения о привлечении к работе осужденных в выходные и праздничные дни, которые не отражены в табеле учета рабочего времени и не оплачены в установленном размере. 

Между тем, должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.

Привлечение осужденных к общественно полезному труду, как одному из средств воспитания и исправления, осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, а не трудовых отношений и трудового договора между работодателем и работником, заключенного в порядке, установленном в главе 2, 10, 11 Трудового кодекса РФ.

Привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду и порядок привлечения таких лиц к труду предусмотрены статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Условия труда осужденных к лишению свободы и оплаты их труда определены статьями 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определяя условия труда осужденных к лишению свободы и оплаты их труда, законодатель указал, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Данные законодательные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.

Таким образом, законодатель определил минимальные условия труда осужденных к лишению свободы и оплаты их труда.

Частью 1 статьи 105 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности Учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.9 Положения, Учреждение обязано вести учет времени, фактически отработанного каждым осужденным, по унифицированной форме табеля учета рабочего времени № № утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Табель учета рабочего времени составляется ответственным должностным лицом и утверждается начальником учреждения либо заместителем начальника учреждения, курирующим производственную деятельность.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что оплата труда осужденным производится путем перечисления сумм на лицевые счета (депозиты). 

Как следует из п. 6.1 Положения, составной частью организации оплаты труда осужденных, являются две основные формы оплаты труда – сдельная и повременная, устанавливающие строго определенный порядок исчисления оплаты труда работающих осужденных в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечных результатов. 

В силу п. 6.5 Положения, повременная форма оплаты труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету. Оплата труда осужденным начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное им рабочее время. Повременная форма оплаты труда зависит от продолжительности работы (час, день, месяц) и квалификации осужденных. Продолжительность работы определяется на основании табеля учета рабочего времени, квалификация – присвоенными им тарифными разрядами. Размер оплаты труда рассчитывается путем произведения тарифной ставки (оклада) присвоенного разряда на фактическое количество отработанного времени за расчетный период.

Как следует из представленных в материалах дела копий приказов начальника лечебного исправительного учреждения, осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в мае 2016 года привлекались к оплачиваемому труду с повременной формой оплаты труда.

В материалах дела представлены копии первичных документов – табелей учета рабочего времени за май 2016 года, необходимых для оплаты труда осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В лицевых счетах осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 содержатся сведения о зачислении оплаты труда за май 2016 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда установлено, что осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в мае 2016 года привлекались к труду в выходные и праздничные дни, которые не отражены в табеле учета рабочего времени и не оплачены в установленном размере, в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ, исходя из сведений, содержащихся в разнарядках для вывода осужденных на работу в жилую зону, а также в журнале осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания работников столовой учреждения.

Однако разнарядка для вывода осужденных на работу в жилую зону, а также журнал осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания работников столовой, не предусмотрены Положением об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности Учреждения в качестве первичных учетных документов для начисления оплаты труда осужденным.

При этом в материалах дела не содержится сведений о том, проводилась ли проверка правильности начисления оплаты труда осужденным за май 2016 года.

Как следует из заключения ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес> по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в представлении Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки установлено, что согласно табеля учета рабочего времени за май 2016 года осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5 праздничные дни были учтены и оплачены.

Согласно справке ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не обращались в администрацию Учреждения по вопросу выплаты недоначисленной заработной оплаты труда за май 2016 года.

Полученные помощником Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письменные объяснения осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не содержат сведений о разъяснении указанным лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также об их предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Поэтому письменные объяснения указанных лиц не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в том случае, когда нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются очевидными, бесспорными.

Выявленное главным государственным инспектором труда (по охране труда) на основании материалов проверки прокуратуры нарушение трудового законодательства не являлось очевидным, бесспорным.

В рассматриваемом случае между администрацией исправительного учреждения и осужденными усматривается наличие спора о размере оплаты труда за май 2016 года, однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление, каких либо обращений осужденных по вопросу оплаты труда в администрацию исправительного учреждения не поступало.

Следовательно, в действиях ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по 

<

адрес> отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>