Дело № 12 -26/2020

№ ....

РЕШЕНИЕ

город Камышин 

«6» февраля 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Кольца В.Н., помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении пользователя страницы 

<

данные изъяты> под ником ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой указал, что данное определение вынесено незаконно, дело не было рассмотрено прокуратурой полно и всесторонне, прокуратурой не выполнены обязанности по пресечению правонарушений и наказаний правонарушителей, были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение прокурора, возвратить материал на новое рассмотрение в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области. Пояснил, что опубликованный одним из пользователей сайта под ником ФИО7 комментарий 

<

данные изъяты> считает оскорбительным, поскольку на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, диагнозов не имеет. Указывает, что был крайне возмущен и обижен, так как его пост был против оскорблений в сети. 

Защитник ФИО1 – Кольц В.В., допущенный к участию в деле на основании заявленного в судебном заседании ходатайства о допуске представителя, доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С., возражала относительно доводов жалобы, пояснила, что объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Полагает, что высказывание 

<

данные изъяты> не отвечает признаку объективной стороны правонарушения. Кроме того, комментарий 

<

данные изъяты> не содержит обращения к кому-либо, указание на фамилию заявителя в комментарии отсутствует, определить кого конкретно имел ввиду в своем комментарии пользователь под ником ФИО7 не представляется возможным. 

Выслушав заявителя, его защитника, прокурора, исследовав надзорное производство № ...., судья приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность принятого решения, лица, наделенного полномочиями возбуждать дела об административном правонарушении, при этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм административного законодательства, в том числе, регламентирующих порядок принятия решения (определения), а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 и подпунктами 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 22 вышеназванного Федерального закона и положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Камышинскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, оскорбившего его в сети 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> Так, ФИО1 на странице сообщества 

<

данные изъяты> был опубликован пост без наименования. Одним из пользователей сайта под ником ФИО7 под указанным постом был размещен комментарий следующего содержания «Ну как бэ какой даун пойдет писать заявление на кого-то человека, которого ты знать не знаешь? Все ясно, автор даун».

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ заместитель Камышинского городского прокурора ФИО6 исходил из того, что вышеуказанный комментарий не содержит обращения к кому-либо, указания на Ф.И.О в комментарии отсутствует, определить, кого конкретно (ФИО1 как автора поста либо авторов других комментариев) имел ввиду в своем комментарии пользователь под ником ФИО7 не представляется возможным. Кроме того, признаком объективной стороны указанного состава является способ унижения чести и достоинства другого человека – неприличная форма выражения, заключающаяся в негативной характеристике лица с использованием непристойных, то есть нецензурных слов и выражений. Высказывание же 

<

данные изъяты> не отвечает признаку объективной стороны правонарушения.

Оснований не согласиться с такими выводами заместителя Камышинского городского прокурора у суда не имеется.

Так, часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для квалификации действий по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Использование в комментарии неприличной языковой формы с использованием непристойных (нецензурных) слов и выражений, содержащих характеристику личности, своего подтверждения не нашло.

Выражение 

<

данные изъяты> под вышеуказанные условия, по мнению суда, не подпадает.

Несоблюдение такого условия, как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом определении, с учетом наличия нескольких комментариев к опубликованному заявителем посту, невозможно определить адресованность комментария именно к заявителю.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся и представленные к заявлению ФИО1 материалы являлись достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении в отношении пользователя под ником ФИО7 дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. 

Исходя из изложенного, выводы заместителя прокурора об отсутствии состава административного правонарушения полагаю обоснованными, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь А.В.