Судья Конькова Е.В. дело № 7р-480/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 7 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Мир» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 июня 2021 года 

<

№> и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Мир», 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 июня 2021 года 

<

№> сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Мир» (далее – СПК Колхоз «Мир») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба СПК Колхоз «Мир» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, СПК Колхоз «Мир» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения законного представителя СПК Колхоз «Мир» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории, указанной в обращении, поступившем из Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры, утвержденного приказом Волжского-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дата> 

<

№>, 

<

дата> государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находящегося во временном пользовании у СПК Колхоз «Мир» на основании договора аренды от 

<

дата> 

<

№> По результатам обследования составлен акт 

<

№>, выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства 

<

№>.

<

дата> в отношении СПК Колхоз «Мир» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что в нарушение требований статей 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ на земельном участке, находящемся в пользовании СПК Колхоз «Мир», допускается сброс на почву отходов производства и потребления (полиэтиленовой пленки, пакетов, пластиковых бутылок).

Факт совершения СПК Колхоз «Мир» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приказом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

№> от 

<

дата> «Об утверждении планового (рейдового) задания», актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований 

<

№> от 

<

дата>, планом-схемой и объяснениями главы 

<

адрес> сельской администрации от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, договором аренды земель сельскохозяйственного назначения 

<

№> от 

<

дата>, дополнительным соглашением 

<

№> к указанному договору аренды от 

<

дата>, постановлением главы администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

№> от 

<

дата>, кадастровым паспортом земельного участка 

<

№> от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние СПК Колхоз «Мир» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что СПК колхоз «Мир» деятельность не осуществляет, в связи с чем отходы потребления не могли быть образованы в результате его деятельности, судьей районного суда проверен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении 

<

№> следует, что СПК колхоз «Мир» использует принадлежащий ему земельный участок под хранение органического удобрения, о чем свидетельствует представленный в материалы дела об административном правонарушении договор 

<

№> от 

<

дата>, в связи с чем при должной степени ответственности и осмотрительности имел возможность предпринять меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что должностные лица Волжского-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора не уполномочены составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку земельный участок, арендуемый СПК Колхоз «Мир», относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным, основан на неправильном толковании положений статей 23.29, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 января 2002 года№ 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. В силу части 2 статьи 65 указанного Федерального закона государственный экологический надзор включает в себя в числе прочего государственный надзор в области обращения с отходами.

Пунктом 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 этого Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в части 2 статьи 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. При этом указанной нормой исключение для административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено только для дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.6 и 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, проводить проверки и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены в пределах своей компетенции должностные лица Волжского-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 июня 2021 года 

<

№>-м и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Мир» оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Мир» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение15.10.2021