Дело № 2- 1795/2019

Поступило в суд 09.04.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Абдуманнопову Ж. И. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты>, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Абдуманнопов Ж.И. угли управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Абдуманнопов Ж. И. угли сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Абдуманнопов Ж.И. угли в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Абдуманнопова Ж.И. угли, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, и 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО 2, принадлежащего на праве собственности ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель Абдуманнопов Ж.И. угли, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость и направлении движения, не учел габариты своего транспортного средства, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, при возникновении опасности для движении, которую водитель в состоянии обнаружить, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО 2

В действиях водителя Абдуманнопова Ж.И. угли нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается, в возбуждении дела об административном правонарушении водителя Абдуманнопова Ж.И. угли отказано на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено. 

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Абдуманноповым Ж.И. угли ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО 1, к управлению транспортным средством допущены Абдуманнопов Ж.И. угли и ФИО 4 угли, страховой полис № ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период пользования транспортным средством в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО 3, что не оспаривалось сторонами.

Ответственность ФИО 3 застрахована в 

<

данные изъяты> полис ХХХ №, ФИО 3, как представитель потерпевшей стороны обратилась с заявлением о убытков по ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП, составленному 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость устранения повреждений с учетом износа, обусловленных страховым случаем составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае суд считает возможным принять результаты экспертного заключения составленного 

<

данные изъяты>».

За составление экспертного заключения ФИО 3 оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия ЛХ №.

ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба транспортному средству составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы независимой экспертизы – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислило на счет ФИО 3 страховое возмещения по распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, регрессные требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, с Абдуманнопова Ж.И. угли, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом оснований для освобождения Абдуманнопова Ж.И. угли от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № 22являлся ФИО 1, при этом ответчик являлся страхователем транспортного средства, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, на ответчике /виновнике ДТП/ лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Группа Ренессанс Страхование» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абдуманнопова Ж.И. угли в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Абдуманнопову Ж. И. угли в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» ___________ 2019г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1786/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001556-72).

Судья-