Дело № 1-615/2023

(Следств. №)

УИД 50 RS 0№-74

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 августа 2023 года

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № № АП МО адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> России, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 11 минут, точное время следствием не установлено, он, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, на асфальте обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую взял в руки. 

Далее, в вышеуказанный период времени он находился по вышеуказанному адресу, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последней материальной ценности, с последующим 

<

данные изъяты> хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета в пределах суммы, находящейся на счете, до тех пор, пока денежные средства на вышеуказанном банковском счете не закончатся, при этом достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, он проследовал в помещение магазина «Табак», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания к терминалу оплаты услуг, он произвел две операции: в 12 часов 11 минут - по списанию денежных средств на общую сумму 219 рублей, в 12 часов 12 минут - по списанию денежных средств на сумму 819 рублей, в ходе которых приобрел товарно-материальные ценности, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1038 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

В результате своих умышленных корыстных преступных действий, он в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 12 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1038 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов он шел на вокзал 

<

адрес> и, проходя мимо магазина «Смешные цены», расположенного по 

<

адрес>, на асфальте заметил банковскую карту ПАО Сбербанк», которую поднял. Карта была на имя Потерпевший №1, а также на ней имелся значок бесконтактной оплаты. Осознавая, что денежные средства, которые могут находиться на карте, ему не принадлежат, ввиду тяжелого материального положения он решил их похитить с банковского счета, для чего проследовал в магазин «Табак» на 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет «Marlboro Red» стоимостью 219 руб., когда покупка прошла, то он понял, что деньги есть на карте и приобрел еще две банки напитка «Адреналин», две зажигалки и еще одну пачку сигарет «Л&М Red Label», а всего товаров на общую сумму 819 руб. Оплачивал он товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. При выходе из торгового помещения он выбросил банковскую карту в мусорную урну. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил, просит проявить к нему снисхождение. 

Виновность ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 42-43/, из которых следует, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на ее имя, данный счет она открыла в офисе ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. 25.04.2023г., примерно в 11 часов минут она находилась в 

<

адрес> и при ней была банковская карта, которая лежала в правом кармане джинсов. Примерно в 12 часов она в магазине «Смешные цены» приобрела несколько товаров, оплату которых производила наличными денежными средствами, после чего поехала по своим делам, на заправке «Сибирь нефть» заправилась и хотела расплатиться за бензин банковской картой, но не обнаружила ее. Зайдя в приложение личного кабинета ПАО «Сбербанк» она увидела, что с ее карты произведено несколько списаний за оплату товаров в период времени 12 часов 11 минут на сумму 219 рублей и в 12 часов 12 минут на сумму 819 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту. Ущерб для нее является не значительным. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как он возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 12 минут произвело оплату товаров принадлежащей ей банковской картой банка ПАО Сбербанк» с № на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1038 рублей /л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2023г. - торгового помещения «Табак» по 

<

адрес> установлено место происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном торговом помещении, и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, которые осмотрены в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника Сухановой Н.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. После осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он расплачивался в магазине «Табак» найденной им банковской картой, которая ему не принадлежит /л.д. 12-16, 70-76, 77-80, 81-85, 86-87, 88/; протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - скриншотов реквизитов счета №, сведений о наличии счетов и иной информации, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 53-57, 58-63, 64-69/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сухановой Н.В. добровольно указал адреса мест, где нашел банковскую карту - 

<

адрес>, где производил оплату товаров с помощью карты, а также, где выбросил ее - 

<

адрес>.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также в производстве 

<

данные изъяты> находится дело № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в розыске, как лицо, скрывшееся от суда, ДД.ММ.ГГГГ. его розыск прекращен, в связи с установлением местонахождения /л.д. 122-123, 124, 140-141, 143, 184, 191/; на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 116/; находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога участкового в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>», под наблюдением у врача-психиатра не находится /л.д. 118/; осматривался ДД.ММ.ГГГГ. врачом-психиатром ГБУЗ МО «ПБ №», на момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики не выявлено /л.д. 121/; по месту жительства начальником 2 ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, иной компрометирующей информацией не располагает /л.д. 148/; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО8 охарактеризовать ФИО2 не может, так как по месту регистрации: 

<

адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности /л.д. 150/. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты> (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом н усматривается. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4680 рублей (1560 рублей х 3 дня), поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Суханова Н.В. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает решение о взыскании 4680 рублей с ФИО2 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Сухановой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: скриншоты реквизитов счета № и сведений счетов и иной информации; выписку по платежному счету от 25.04.2023г.; кассовые чеки № и №; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении «Табак», хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 10-11, 64-65, 66-69, 77-78, 79, 80, 86-87, 88/, - оставить при нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко