№ 2-1617/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, в его обоснование указав, что в январе-феврале 2019г с её зарплатной карты в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № взыскивались денежные средства в размере 200 рублей, при этом, при отрицательном балансе на карте приходило СМС-оповещение «Операция отклонена», при положительном- денежные средства списывались. Она обращалась к оператору связи и в отделение банка, однако, никто не смог пояснить причину данных списаний. Платных услуг она не подключала, в связи с чем происходят списания, ей неизвестно. Для защиты своих нарушенных прав, истец обратилась в ООО «Альфа», с которым 08.03.2019г. заключила договор №, в связи с чем ею понесены убытки в размере 28320 руб. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, ст.ст.15, 1102 ГК РФ истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в её пользу 600 рублей неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, а также убытки связанные оказанием юридических услуг в размере 28320 рублей. 

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснила, что обращалась в банк, ей пояснили, что она что-то подключила, ответ на претензию от Банка получила, но в Интернете реквизиты своей карты не вводила. Ответчик ПАО «БАНК УРАСИБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Из отзыва следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № от 19.04.2018 об открытии картсчета и выпуске карты. В рамках договора был открыт банковский счет № и в пользование истцу выдана банковская карта Платёжной системы VISA. Порядок банковского обслуживания, с которым согласился Истец при заключении Договора № от 19.04.2018, предполагает для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счете в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами. С данными Условиями выпуска, обслуживания и пользованиями картами, Истец ознакомлен при заполнении Заявления-Анкеты физического лица № от 19.04.2018 об открытии картсчета и выпуске карты, что подтверждается собственноручной подписью Истца. Согласно Условий, клиент обязан хранить в тайне от третьих лиц Кодовое слово, Карту и её реквизиты, ПИН-код, в случае, если после получения Клиентом карты ПИН-код, Кодовое слово Карта реквизиты карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента. Согласно выписке по счету истца, 09.01.2019г. со счета списаны денежные средства в сумме 199 рублей в пользу youtubepremium, 08.02.2019г. со счета списаны денежные средства в сумме 199 рублей в пользу youtubepremium. Это означает, что истец самостоятельно подключила себе подписку на youtubepremium с вводом в программе всех данных банковской карты, нарушив Условия. Следовательно, данные суммы были списаны за пользование программой, Банк данные денежные средства не получал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № от 19.04.2018 об открытии картсчета и выпуске карты. В рамках договора был открыт банковский счет № и в пользование выдана банковская карта Платёжной системы VISA.

Согласно ч.ч.1,3. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В соответствии с Заявлением-Анкетой физического лица № от 19.04.2018 г., представленной в материалы дела представителем ответной стороны, Истец с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарифами ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Также, ответчиком представлены Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно п. 10.2.4 Условий, клиент обязан не допускать передачу и неправомерное использование Карты, ПИН-кода, или реквизитов Карты третьим лицам.

Согласно п. 10.2.5 Условий, клиент обязан хранить в тайне от третьих лиц Кодовое слово, Карту и её реквизиты, ПИН-код, в случае, если после получения Клиентом карты ПИН-код, Кодовое слово Карта реквизиты карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.

Судом установлено, что согласно представленной Банком выписки по счету №, который был открыт на имя истца, 09.01.2019г. со счета списаны денежные средства в сумме 199 рублей в пользу youtubepremium, 08.02.2019г. со счета списаны денежные средства в сумме 199 рублей в пользу youtubepremium. То есть, данные транзакции, произведенные истцом на общую сумму 398 рублей, были совершены с банковского счета с использованием банковской карты самим Истцом путём ввода корректных реквизитов карты, а именно: номера карты, срока её действия, CVV2. 

Таким образом, суд не может принять доводы истца о том, что она не вводила в интернете данные своей карты, поскольку они не соответствуют действительности. 

Также, установлено, что на момент осуществления спорных операций, банковская карта Истца заблокирована не была. 

Следовательно, истцом не были соблюдены необходимые меры предосторожности при пользовании Картой. Истец предоставил третьим лицам информацию о своей карте, не предпринял никаких мер по повышению безопасности использования Карты.

Доводы о том, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество услуги по предоставлению и обслуживанию банковской карты, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела усматривается, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги по выдаче банковской карты и её обслуживания со стороны банка не допущено

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом не было представлено доказательств того, что операция по списанию с её карты денежных средств совершена третьими лицами без её согласия.

Таким образом, суд не усматривает факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные суммы были списаны за пользование программой youtubepremium, и Банк данные денежные средства не получал.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, убытков и штрафа, поскольку вина ответчика в незаконном списании денежных средств не нашла своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первичных исковых требований, то понесенные истцом расходы связанные оказанием юридических услуг в размере 28320 рублей суд относит на истца и взысканию с ответчика они не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2019 г.

Судья В.С. Рощина