Дело №1-56/2020 

УИД 52RS0036-01-2020-000376-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Тюлькиной Н.С., Полищук С.Ю., 

а также с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирвоанного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 06.06.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019г. по ст. 116.1, 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.06.2018г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 18 дней, наказание в виде штрафа отбыто частично, задолженность по оплате штрафа составила 10 000 рублей, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирвоанного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по вдресу: 

<

адрес>, женатого, имеющегой на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, образование ***, инвалидности не меющего, не состоящего на воинском учете, судимого

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2018г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 2 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире № расположенной в 

<

адрес>, обнаружил на холодильнике мобильный телефон, марки «HUAWEI Y5 lite» DRA –LX5 без зарядного устройства, принадлежащий ФИО4 и решил его тайно похитить. После этого в период ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО1 непосредственно после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 lite» DRA –LX5, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, подошел к холодильнику, расположенному на кухне 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» DRA –LX5 без зарядного устройства стоимостью 4 640 рублей, в котором находились две SIM карты оператора «***», не представляющие ценности, на которых отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО4. С похищенным мобильным телефоном марки «HUAWEI Y5 lite» DRA –LX5 без зарядного устройства, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 640 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома № расположенного по 

<

адрес>, обнаружил на мебельной стенке кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО3 и решил его тайно похитить. После этого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15.00 до 18.00 часов, ФИО1 непосредственно после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - кошелька с денежными средствами, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, подошел к мебельной стенке в зале 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 120 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 5 120 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.30 часов до 13.00 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из террасы тайно из корыстных побуждений, совершили хищение электрического удлинителя на катушке стоимостью 1954,15 рублей и бензопилы марки «STIHL» МS 180 стоимостью 5347 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7301,15 рублей. Материальный ущерб является для ФИО4 значительным, поскольку составляет существенную часть её ежемесячного дохода. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подсудмый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, согласились с обвинением, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Защитник Полищук С.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО3) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1, ФИО2 с учетом полученных в суде данных о их личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.113-115), по месту жительства характеризуется как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.110,112), не находится под наблюдением врача нарколога, состоит под консультативным наблюдением врача психиатра (л.д.117).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г,и», ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлениям в отношении ФИО4 возмещение имущественного ущерба, по преступлению в отношении ФИО3 частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 УК РФ), по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 (не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет).

Оснований для назначения более строгого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, преступление совершено с прямым умыслом с корыстной целью, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание судом назначается по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде штрафа по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019г. не отбыто, штраф в размере 10 000 рублей не оплачен. Приговор суда от 30.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.169-173), по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.166), не находится под наблюдением врача нарколога, врача психиатра (л.д.175).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение имущественного ущерба (п. «г,и,к», ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги ФИО3 (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание суд назначает с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему этого дополнительного наказания.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Согласно ст. 74.УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание: 

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО4) в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3) в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст. 69. Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019г. в отношении ФИО1 по ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» в корпусе черного цвета и SIM карта «ТЕЛЕ 2», переданный потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4; электрический удлинитель оранжевого цвета на катушке синего цвета и бензопилу марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - вернуть потерпевшей ФИО4; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, выданную ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева